Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5964/2022 ~ М-3249/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-5964/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-004098-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           14 июня 2022 года

           Люберецкий городской суд Московской области в составе

            председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

            при секретаре Трофимовой Е.А.,

             рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5964/2022 по иску Галищук Н. Д. к Джиоеву Г. В., С. А. С. о признании договора мены автомобилей недействительными, возврате автомобиля, признании права собственности на автомобиль, обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Галищук Н.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Джиоеву Г.В., С. А.С. с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что путем обмана ему по договору мены от ДД.ММ.ГГ был передан автомобиль БМВ Х6, гос.рег.знак Х 189 НР 178, а истец в свою очередь передал автомобиль лицу, представившимся С. А.С. свой автомобиль Мерседес Бенц, гос.рег.знак №

В последующем автомобиль БМВ был изъят сотрудниками правооъранительных органов в связи с его арестом и нахождением в розыске, т.к. на него было обращено взыскание судебным актом.

В связи с возбуждением уголовного дела по заявлению истца, где он признан потерпевшим, автомобиль Мерседес Бенц, гос.рег.знак № был арестован и передан на хранение на площадку МВД по <адрес>-Алания, а собственником указанного автомобиля является новый покупатель Джиоев Г.В.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик С. А.С. в судебное заседание не явился, место жительства его не установлено.

Ответчик Джиоев Г.В. не явился. Просил направить дело по подсудности по месту ареста спорного автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак № в Алагирский районный суд <адрес>.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, возражавшего против передачи дела по подсудности, находит, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия –Алания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

             В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исковое заявление принято Люберецким городским судом Московской области в связи с тем, что истец указал в качестве места жительства одного из ответчиков С. А.С.: <адрес>. Второй ответчик Джиоев Г.В. проживает по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании согласно справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик С. А.С. по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован, в настоящее время находится под следствием в гю. Москве.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия –Алания по месту жительства ответчика Джиоева Г.В., поскольку место жительства второго ответчика не установлено.

Кроме того, суть исковых требований истца сводится к истребованию автомобиля Мерседес Бенц из чужого незаконного владения ответчика Джиоева Г.В. и не связан с освобождением этого автомобиля из под ареста, поскольку арест на спорный автомобиль наложен по инициативе истца в связи (по мнению истца) с его незаконным отчуждением.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения спорного автомобиля, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

           Гражданское дело № 2-5964/2022 по иску Галищук Н. Д. к Джиоеву Г. В., С. А. С. о признании договора мены автомобилей недействительными, возврате автомобиля, признании права собственности на автомобиль, обязании передать документы - передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия –Алания.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                                            Неграмотнов А.А.