Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2023 от 06.04.2023

            Копия        Дело № 12-446/2023

            16RS0045-01-2023-001416-65

РЕШЕНИЕ

        02 мая 2023 года        г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием заявителя Дорохова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохова ФИО4 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении должностного лица Дорохова ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Дорохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Как указано в постановлении, в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дорохов А.В. допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г. Казани, в частности нарушены требования пунктов 1.1.1; 1.4; 1.5 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов в муниципальном образовании г. Казани, (Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 04.03.2014 №1281), а именно по <адрес> не установлен указатель с наименованием улицы и номера «Ретро».

Заявитель Дорохов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что проверка проведена с нарушением обязательных требований, установленных КоАП РФ на период действия моратория. Проверка проведена без взаимодействия с заявителем и без уведомления его о начале проверки и фиксации ее результатов. Также отсутствуют доказательства уведомления прокурора. Кроме того указывает, что указанные в постановлении о привлечении его к ответственности действия образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 КоАП РТ.

Заявитель Дорохов А.В. в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что проверка проведена с нарушением, в период действия моратория, без привлечения его как должностного лица. Данное правонарушение регламентируется статьей 3.6 КоАП РФ, однако его привлекли к ответственности по статье 2.6. КоАП РФ.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2-3.7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу пунктов 1.1.1, 1.4, 1.5 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов в муниципальном образовании г. Казани, в исторической части города устанавливается указатель с наименованием улицы и номера дома "Ретро". Здания должны быть оборудованы указателями с наименованиями улиц и номерами домов, которые должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. Ответственность за загрязненное, неисправное состояние или отсутствие указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов неустановленного образца, нарушение порядка нумерации зданий несут юридические и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами или пользователями здания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г. Казани, в частности нарушены требования пунктов 1.1.1; 1.4; 1.5 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов в муниципальном образовании г. Казани, (Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 04.03.2014 №1281), а именно по <адрес> не установлен указатель с наименованием улицы и номера «Ретро».

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения Дорохова А.В. к административной ответственности за вышеуказанное нарушение согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Организация и осуществление видов государственного, муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (введен в действие с 1 января 2021 года).

Названный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которой понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов, посредством профилактики нарушений, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению выявленных нарушений, устранению их последствий, также устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц. Главы 12, 14 закрепляют виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых как при взаимодействии, так и без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также перечень контрольных надзорных действий, совершаемых при проведении того или иного вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В силу части 2 статьи 57 и статьи 76 названного закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно статье 91 Федерального закона № 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Дорохова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ, выявлены (установлены) в ходе выездного обследования, то есть по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения обязательных требований (в данном случае Правил благоустройства). При этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании.

То есть, в рассматриваемом случае, контрольное мероприятие проведено с существенным нарушением требований части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. Соответственно, результаты, полученные в ходе данного мероприятия, являются недействительными и не могли быть использованы в качестве доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дорохова А.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Дорохова ФИО6 по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Дорохова А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья:                                                           А.В. Гимранов