Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 31.01.2023

дело № 10-5/2023                                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                                           г. Новочебоксарск                                                                              

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Воеводиной У.А.,

осужденного Корпачева А.В., его защитника - адвоката Федоровой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Корпачева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Владимировой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден

Корпачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающий, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, освобожден от отбытия наказания с зачетом срока содержания под стражей,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ефимова Д.Е., выступления осужденного и его защитника-адвоката Федоровой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воеводиной У.А. просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ Корпачев осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтен в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором мирового судьи Корпачев осужден за тайное хищение имущества потерпевшей ИП ФИО5 Преступление им совершено около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Этажи» по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул.10-ой Пятилетки, д. 23а, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Мировым судьей вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выразил своё несогласие с приговором мирового судьи, в части назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется, в связи с чем не заслуживает наказания связанного с лишением свободы. Просит приговор пересмотреть и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО6 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

Возражения на апелляционную жалобу от представителя потерпевшей в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

Обсудив доводы рассматриваемой апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого приговора мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, по данному делу не допущено.

Вина Корпачева в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре мировым судьей.

Так, при постановлении приговора в общем порядке судебного разбирательства вывод мирового судьи о виновности Корпачева в краже имущества ИП ФИО5, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в приговоре, в частности: показаниями самого Корпачева А.В., который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; показаниями представителя потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО7, сообщивших обстоятельства совершения хищения последним шуруповерта в магазине «Этажи»; заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестным лицом в отделе крепежа похищен шуруповерт; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение отдела по продаже электроинструментов и крепежных изделий в магазине «Этажи», и изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки и осмотра похищенного шуруповерта; протоколу явки с повинной Корпачева А.В., который вину признал, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства, мировой судья в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Корпачева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Корпачеву за данное преступление в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, мировым судьей при постановлении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корпачева учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, наличие заболеваний, возвращение похищенного имущества.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корпачеву, мировым судьей обоснованно признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей наказание Корпачеву за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде исправительных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Также мировым судьей обоснованно и мотивированно при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, при этом также учтены положения ч. 1 ст. 71 УК РФ

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы стать основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Корпачеву наказания, которое по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Основания для его снижения отсутствуют, так же отсутствуют основания для изменения вида наказания.

Таким образом, оснований отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корпачева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корпачева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                        Д.Е. Ефимов