Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2023 от 07.04.2023

УИД 05MS0058-01-2022-005635-50

№ 12-67/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2023 г.                                  с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности А.,

рассмотрев дело по жалобе А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении А.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 10.01.2023 А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, А. подал жалобу в районный суд, в которой ссылаясь на незаконность постановления, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает на то, что обгон так называемым паровозиком он не совершал. Он выехал на обгон тогда когда встречная полоса движения была свободна и обгон разрешался. В тот момент когда он двигался по встречной полосе, на обгон выехал другой автомобиль, который совершил маневр обгона и обратно перестроился в свою полосу. На видеозаписи также не зафиксирован момент его выезда. Тем самым в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из оспариваемого постановления следует, что 14.10.2022 в 15:20 А., управляя транспортным средством Веста за государственным регистрационным знаком Р995ВР05, на автодороге Манас - Сергокала, ранее подвергнутый административному наказанию, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности постановлением мирового судьи.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия (пункт 11.2 Правил).

В подтверждение вины А. предоставлены, в том числе протокол об административном правонарушении 05 ММ № 043246 от 14.10.2022, фотографии, видеозапись.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств фиксации начала маневра, совершенного А., указывающих на нарушение п.11.2 Правил, и вследствие объективную сторону административного правонарушении ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Напротив, из объяснений А. следует, что маневр обгона он начал первым в месте, разрешающем для его выполнения.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи, также отсутствует фиксация начала маневра А., потому установить нарушение требований п. 11.2 ПДД, не представляется возможным.

Таким образом, анализ и оценка содержания имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не позволяет прийти к выводу о содержании в действиях А. совокупности приведенных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении А. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, д.15.

Судья А.А. Казаватов