Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2023 от 20.01.2023

Дело № 1-365/2023                 

78RS0002-01-2023-000706-14    

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт-Петербург «01» марта 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при секретаре Бусалаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Андреевой О.А.,

подсудимого ПАВЛОВА А.В.,

его защитника – адвоката Сагаловской К.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА А. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 14 ноября 2022 года, а также 20.07.2022 года (по рапорту о задержании),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАВЛОВ А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

в период времени с 06 часов 00 минут 18 июля 2022 года до 20 часов 00 минут 20 июля 2022 года он (ПАВЛОВ А.В.), находясь в комнате квартиры № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от последнего и используя строительный уровень в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов строительным уровнем в область головы, последний в указанный момент прикрыл свою голову руками, в результате чего, один из ударов нанес по левой и правой рукам, и не менее трех ударов по телу, в область груди, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями физическую боль и, согласно заключения эксперта, телесные повреждения: ушибленную рану волосистой части головы в лобной области справа (с отеком мягких тканей, распространяющимся на правую окологлазничную область); ушибленную рану теменной области слева; закрытый прелом 2-ой пястной кости правой кисти в нижней трети диафиза; кроме того, при осмотре Потерпевший №1 экспертом БСМЭ установлен рубец в теменной области слева (у границы с затылочной областью). Установленный перелом 2-ой пястной кости правой кисти по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. Рана лобной области справа, с учетом размера и характера рубца, образовавшегося при ее заживлении (плотный, ниже уровня окружающей кожи, неподвижный); рана теменной области глубиной до апоневроза по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Рубец в теменной области слева (у границы с затылочной областью), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью.

Подсудимый ПАВЛОВ А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.    

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, права подсудимого ПАВЛОВА А.В. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ПАВЛОВА А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе дознания в отношении ПАВЛОВА А.В. была проведена судебно- психиатрическая экспертиза и, согласно заключению № от 01.12.2022 года, ПАВЛОВ А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-й (средней) стадии. При настоящем обследовании психопатологической симптоматики не обнаруживает, интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны, выявляются личностные особенности свойственные алкоголизму, эмоциональное огрубление, морально-этическое снижение. Следовательно, ПАВЛОВ А.В., как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ПАВЛОВ А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ПАВЛОВ А.В. не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании у ПАВЛОВА А.В. не выявлено (т.1; л.д. 230-232). Оценив указанное заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности оно не содержит, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому признает его допустимым доказательством.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ПАВЛОВЫМ А.В. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ПАВЛОВ А.В. судимости не имеет, хоть не официально, но был трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ПАВЛОВ А.В. раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оказание ПАВЛОВЫМ А.В. материальной помощи малолетнему ребенку, несовершеннолетней дочери и маме, являющейся пенсионеркой, а также, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. При этом, суд не признает явку с повинной ПАВЛОВА А.В., как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п."и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку заявление о преступлении было сделано подсудимым после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, и извинения потерпевшему были им принесены лишь в судебном заседании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ПАВЛОВА А.В., судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ПАВЛОВА А.В., по мнению суда, не имеется оснований для признания нахождения ПАВЛОВА А.В. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, при этом, суд учитывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют документальные подтверждения нахождения подсудимого в состоянии опьянения, а также того, чем оно было вызвано. При этом, суд полагает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкогольных напитков, как об этом указывает сам подсудимый, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим обстоятельством.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и значительную степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ПАВЛОВА А.В. к содеянному, состояние здоровья и другие данные о его личности, суд полагает, что цели наказания - исправление ПАВЛОВА А.В. и предупреждение совершения новых преступлений- могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ПАВЛОВУ А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, суд не усматривает, как и оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ПАВЛОВУ А.В. следует отбывать в условиях колонии- поселении.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАВЛОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии - поселении.

Срок наказания ПАВЛОВУ А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по данному делу -заключение под стражу- не изменять до вступления приговора в законную силу, к месту отбытия наказания ПАВЛОВУ А.В. надлежит следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ПАВЛОВА А.В. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении в период с 14.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также 20.07.2022 года (по рапорту о задержании).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлический уровень, конверт с тампон-зондом, образцами, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Сагаловской К.А.- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: