Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 (2-3510/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-536/2023

Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года                                                       город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к Савину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

Установил:

Истец - ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратился в суд с иском к Савину И.А. и просили взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №0001598/008-18 от 08.09.2018 по состоянию на 17.05.2022 на общую сумму в размере 1 347 426,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 959 943,15 руб., просроченные проценты – 192 642,40 руб., неустойка на просроченный основной долг – 129 320,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 65 520,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 937 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, (VIN): №, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивировали тем, что 03.09.2018 между ООО Банк Оранжевый и Савиным И.А. был заключен кредитный договор № 0001598/008-18 на сумму 1 109 000,00 руб. под 25 % годовых до даты первого платежа, далее 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком банку передан в качестве залога - транспортное средство ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, (VIN): №, цвет коричневый. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, оплачивая ежемесячный платеж, согласно графику платежей. 27.09.2018 между ООО Банк «Оранжевый» и ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» заключен договор уступки прав, по условиям которого права требования по кредитному договору переданы истцу. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 17.05.2022 на общую сумму в размере 1 347 426,39 руб.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 19.09.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Савин И.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

03.09.2018 между ООО Банк «Оранжевый» и Савиным И.А. заключен кредитный договор № 0001598/008-18 на сумму 1 109 000 руб., сроком на 84 месяца, под 15,90 % годовых.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог - транспортное средство ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, (VIN): №, цвет коричневый.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с заявлением от 01.09.2018 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций, ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Савин И.А. воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.09.2018 по 16.05.2022, согласно которого взнос денежных средств на счет ответчиком производится с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

27.09.2018 между ООО Банк «Оранжевый» и ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» заключен договор уступки прав, по условиям которого права требования по кредитному договору переданы истцу.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушении данных обязательств заемщик нарушает срок оплаты ежемесячных платежей, не производит выплаты по кредитному договору в полном размере и за ним по состоянию на 17.05.2022 образовалась задолженность в размере 1 347 426,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 959 943,15 руб., просроченные проценты – 192 642,40 руб., неустойка на просроченный основной долг – 129 320,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 65 520,16 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца не опровергнут ответчиком, суд находит его верным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг – 129 320,68 руб., неустойку на просроченные проценты – 65 520,16 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку в указанном истцом размере суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения п.6 и п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки на просроченный основной долг – 129 320,68 руб., на просроченные проценты – 65 520,16 руб., подлежит снижению до 10 000 руб. на просроченный основной долг, до 5 000 руб. на просроченные проценты.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, (VIN): №, цвет коричневый, для удовлетворения своих требований.

Из материалов дела следует, что транспортное средство транспортное средство ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, (VIN): №, цвет коричневый, находится в собственности Савина И.А.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанного выше транспортного средства; автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 20 937 руб., подтвержденные платежным поручением № 1047 от 20.06.2022.

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Савина Игоря Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» задолженность по кредитному договору № 0001598/008-18 от 08.09.2018 по состоянию на 17.05.2022 на общую сумму в размере 1 167 585,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 959 943,15 руб., просроченные проценты – 192 642,40 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10 000,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 000,00 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 937 руб., а всего на общую сумму в размере 1 188 522 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, (VIN): №, цвет коричневый, принадлежащее Савину Игорю Александровичу, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» о взыскании с Савина Игоря Александровичу неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

              Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 26 апреля 2023 года.

              Судья                                                       Пучкова Т.М.