Решение по делу № 2-221/2016 ~ М-35/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-221/2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 30 марта 2016 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой Е.В.

с участием истца Матюнькиной Н.П.,

при секретаре Фесюн А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюнькиной <Н.П.. скрыты>5 к ОАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Матюнькина Н.П. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора <номер скрыт>, заключенного между нею и банком <дата скрыта>. В обоснование исковых требований указала, что согласно договору ответчик принял на себя обязательство предоставить ей финансовую услугу в сумме <данные скрыты> под <данные скрыты> годовых на период кредитования <данные скрыты> месяцев до <дата скрыта>, а она обязалась осуществлять исполнение кредитной обязанности путем перечисления наличных денежных средств на текущий банковский счет ответчика в виде ежемесячного минимального платежа, рекомендованного банком. При этом ей не был предоставлен график обязательных ежемесячных платежей. <дата скрыта>, обратившись в ОАО «Восточный экспресс Банк» для уточнения информации о последнем платеже узнала, что остаток ее долга по кредитному договору составляет <данные скрыты>. В связи с этим <дата скрыта> она написала в банк жалобу-претензию, в которой указала, что никогда не заключила бы договор, если бы имела достоверную информацию о том, что сумма последнего платежа составляет <данные скрыты>, и просила решить вопрос о списании незаконно предъявленной ей сумме долга, ответа на которую так и не получила.

Просит со ссылками на ст.ст. 10, 12, 13, п. 1 ст. 23, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор кредитования, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме <данные скрыты>, неустойку в размере <данные скрыты> из расчета 1% от цены услуги за каждый день просрочки за период с <дата скрыта> (даты ее обращения в банк с жалобой-претензией) по <дата скрыта>, а также компенсацию морального вреда в связи с испытанными нравственными страданиями в сумме <данные скрыты>, а всего <данные скрыты>

В судебном заседании Матюнькина Н.П. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что получив банковскую карту, в течение <дата скрыта> сняла с нее <данные скрыты>, после чего больше картой не пользовалась, а с <дата скрыта> начала гашение кредита внесением денежных средств на лицевой счет. График погашения ей при заключении договора не представили, платежи она вносила после того как получала от банка смс-сообщения, часто в размере большем, чем минимальный размер платежа. Всего заплатила в период <дата скрыта> с учетом начисленных процентов <данные скрыты>, и считала свои обязательства исполненными, однако выяснилось, что ей следует уплатить в погашение кредита еще <данные скрыты>. Выразила сомнения в том, что проценты за пользование денежными средствами ей начислялись исходя из <данные скрыты> годовых. Считает, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, в связи с чем он подлежит расторжению. Также утверждая, что ей была предоставлена услуга ненадлежащего качества, а условия договора ущемляют ее права потребителя, в соответствии со ст. 12 и 16 закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с банка понесенные ей убытки, которые оценила в <данные скрыты>, а кроме того неустойку согласно представленному расчету и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что с истцом был заключен не кредитный договор, а соглашение о кредитовании счета, которое содержит элементы и кредитного договора, и договора банковского счета. Заявление истца на заключение соглашения о кредитовании счета содержит все существенные условия договора, Матюнькина Н.П. была ознакомлена с действующими тарифами банка и назначением кредитной карты. Банк не мог знать в какое время и какая сумма будет снята потребителем наличными при помощи терминалов или при осуществлении расчетов в торговых сетях, проценты за пользование денежными средствами начислялись с того дня, когда денежные средства были сняты и только на ту часть, которая была снята фактически, а потому график платежей не был предоставлен заемщику. При оформлении кредита заемщику было разъяснено, из чего состоит минимальный размер обязательного платежа (МОП) и что он не может рассматриваться как фиксированная сумма ежемесячного платежа (аннуитетный платеж). Банк предоставил клиенту информацию о полной стоимости кредита, указав, что МОП составляет <данные скрыты>, а также разъяснил, что в случае если заемщик будет оплачивать обязательства по договору в минимальном размере, то в зависимости от той суммы денежных средств, которая будет снята с кредитной карты, в конце срока, на который было заключено соглашение о кредитовании счета, должник будет единовременным платежом оплатить сумму основного долга, которая будет не оплачена на дату окончания кредита. Доказательств того, что данная информация до нее не доводилась, истцом не представлено. Клиент был уведомлен о порядке оплаты кредитных обязательств, ему был разъяснен и понятен порядок оплаты, что подтверждается подписями на каждом документе. При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Считает, что нарушений прав и законных интересов заемщика не имеется, поскольку ему была предоставлена полная и достоверная информация, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата скрыта> в соответствии с заявлением истца Матюнькиной Н.П.(оферта), акцептованного ответчиком ОАО «Восточный экспресс Банк», между ними заключено Соглашение о кредитовании счета <номер скрыт>, на основании которого истцу был предоставлен кредит с лимитом в <данные скрыты> по виду кредита «Евроремонт» на <данные скрыты> месяцев с годовой процентной ставкой <данные скрыты>% и полной стоимостью кредита <данные скрыты>%.

Из содержания заявления на заключение соглашения о кредитовании <номер скрыт>, подписанного Матюнькиной Н.П., следует, что данное заявление содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: наименование сторон договора, сумма лимита кредитования, процентная ставка по кредиту, указание полной стоимости кредита, срок предоставления кредитных денежных средств (с указанием окончательной даты погашения кредита), размер минимального обязательного платежа. При этом согласно сведениям, указанным в данном заявлении, истец была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Таким образом, форма договора при его заключении была соблюдена, сторонами согласованы все существенные условия соглашения о кредитовании счета, указанные в заключенном между сторонами Соглашении о кредитовании счета денежные средства в размере <данные скрыты> были выданы Матюнькиной Н.П. и ею использованы, что истцом не отрицалось. Согласие на предоставление истцу кредита именно в форме овердрафта подтверждается фактом получения истцом карты и осуществлением предусмотренных офертой (соглашением) действий, а именно: активацией направленной в ее адрес карты и снятием с нее денежных средств в оговоренной сумме в соответствии с условиями соглашения.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что при заключении договора ответчиком была представлена истцу не полная или не достоверная информация о банковской услуге, что являлось бы основаниям для признания заключенной между сторонами сделки недействительной, Матюнькиной Н.П. не представлено.

Не предоставление заемщику при подписании соглашения о кредитовании счета графика его погашения не свидетельствует о введении ответчиком истца в заблуждение или его намеренного обмана со стороны ответчика и не может быть признано существенным нарушением, повлекшим за собой расторжение договора кредитования.

Также данное обстоятельство не является основанием для возмещения Матюнькиной Н.П. убытков в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В вышеуказанной статье приведены конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю, такие как право гражданина требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, его право в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора в случае, если договор заключен. В данном случае сделка между истцом и ответчиком уже состоялась, а оспаривание условий кредитования последовало по истечении более четырех лет после возникновения правоотношений, то есть уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.

Статьей 16 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение убытков, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

Вместе с тем Матюнькиной Н.П. не представлено также доказательств того, что договор чем-либо ущемил ее права, в частности, что ее присоединение к предложениям кредитора являлось вынужденным, и что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с другой кредитной организацией на иных условиях.

При таких обстоятельствах в исковых требованиях о взыскании с ОАО «Восточный экспресс Банк» убытков, а следовательно и неустойки, которая рассчитана истцом исходя из определенного ею размера убытков, Матюнькиной Н.П. следует отказать.

Вместе с тем, заслуживают внимания утверждения истца о нарушении ее права как потребителя соответствующей услуги на получение полной и достоверной информации, выразившейся в том, что и впоследствии после ее обращения с претензией Матюнькиной Н.П. не был представлен график платежей.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем в зависимости от существа обязательства определяется соответствующими положениями п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита продавцом (исполнителем), содержащееся в Законе РФ «О защите прав потребителей» не идентично понятию полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу кредитной организацией, содержащемуся в ст. 30 Федерального закона №395-1. По этой причине указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и в случае кредитования счета (овердрафте), что банком сделано не было.

Данное правило содержится, в том числе, и в Указаниях Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», которое распространяется на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам (п. 8). В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (п.п. 4, 5 и 7).

Учитывая, что банком не был предоставлен истцу при подписании соглашения, а также в последующем по требованию последнего график погашения кредита с отражением полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита, суд считает, что этим было нарушено вышеуказанное право истца, предусмотренное Законом «О защите прав потребителей», которое хотя и не влечет недействительности заключенного между сторонами соглашения о кредитовании счета, однако порождает возникновение обязанности ответчика по возмещению морального вреда, причиненного истцу нарушением его права в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем нарушенного права, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы компенсации морального вреда, то есть в размере <данные скрыты>.

В остальной части заявленных исковых требований Матюнькиной Н.П. надлежит отказать.

Поскольку истец как потребитель, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░.░. ░░░░░░>6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░