Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2023 ~ М-1113/2023 от 15.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.

с участием истца Шилова А.А., представителя ответчика Дойницына Д.Ф. – адвоката Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 24 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Шилова А.А. к Дойницыну Д.Ф. и Дойницыной И.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа обратился Шилов А.А. к Дойницыну Д.Ф. В обоснование иска истец указал, что 08.11.2019 он дал в долг Дойницыну Д.Ф. деньги в сумме 300000 руб. сроком до 09.11.2021. Данный факт подтверждается договором займа и распиской. В период с 08.12.2019 до 08.03.2021 ответчиком ежемесячно вносилось в счет оплаты процентов по 30000 руб., с 08.04.2021 началась просрочка оплаты процентов. 02.06.2023 он отправил Дойницыну Д.Ф. претензию о возврате денежных средств, которую тот проигнорировал. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 240000 руб. (8 мес.*30000 руб.) за период с 08.04.2021 по 09.11.2021. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу основной долг в размере 300000 руб., проценты по договору займа в размере 240000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

В судебном заседании истец Шилов А.А. заявленные требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в ноябре 2019 года ответчик предложил ему дополнительный заработок, он согласился, для этого они оформили договор займа денежных средств, которые им были переданы Дойницыну Д.Ф. Сначала ответчик исполнял свои обязательства, но потом перестал выплачивать проценты за пользование денежными средствами. На его обращения с требованием о возврате денежных средств сначала пытался отговориться, после перестал выходить на связь. Он обращался к его супруге Дойницыной И.Б., но она сказала, что ответчик уехал, она ничего не знает о нем, брак между ними расторгнут.

Ответчик Дойницын Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации в г.Шадринске, в связи с невозможностью установления места его жительства, ему в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика Дойницына Д.Ф., Ефимова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении их отказать, поскольку в настоящее время неизвестно, по какой причине Дойницын Д.Ф. не проживает по месту регистрации, также неизвестна причина уклонения от исполнения обязательств по договору займа, возможно он перестал исполнять обязательства по уважительной причине, ведь ранее ответчик своевременно выплачивал проценты по договору займа.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца к участию в качестве ответчика привлечена Дойницына И.Б., которая в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу спора не представила.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 08.11.2019 между займодавцем Шиловым А.А. и заемщиком Дойницыным Д.Ф. был заключен договор займа денежных средств, предметом которого является передача истцом ответчику денежных средств в размере 300000 рублей, под 10% (30000 рублей) ежемесячно, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, согласно которой указанную сумму Дойницын Д.Ф. получил от Шилова А.А. в качестве займа на срок до 09.11.2021.

Данный договор займа обеспечен поручительством Дойницыной И.Б., которая приняла на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение Дойницыным Д.Ф. его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п.8.2).

Согласно п.8.3 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа Дойницына И.Б. как поручитель, и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.

Истец выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по передаче денежных средств, данный факт ответчиками не оспорен, однако свои обязательства по договору займа в полном объеме заемщик Дойницын Д.Ф. и поручитель Дойницына И.Б. не исполнили, проценты по договору займа возвращали не в полном объеме, последний платеж внесен в марте 2021 года.

02.06.2023 Шиловым А.А. в адрес Дойницына Д.Ф. направлена претензия, согласно которой он просит вернуть ему денежные средства в размере 300000 руб. и проценты в сумме 240000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик Дойницын Д.Ф. обязательства по возврату займа и процентов своевременно не исполнил, сумма займа и проценты, установленные за пользование им, за период с 08.04.2021 по 09.11.2021 истцу в полном объеме не уплачены. Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку поручитель должен нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Шилова А.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дойницына Д.Ф. и Дойницыной И.Б. в пользу Шилова А.А. задолженность по договору займа с причитающимися процентами в размере 540000 руб.

Взыскать с Дойницына Д.Ф. и Дойницыной И.Б. в пользу Шилова А.А. судебные расходы в размере 6200 руб., по 3100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья А.Г.Суханова