Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2024 от 04.07.2024

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                  ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Краснова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, категория годности «А» - годен к военной службе, судимого ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к обязательным работам на 360 часов. Снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Краснов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь дома по адресу: <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из кошелька, лежащего в сумке Потерпевший №1, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ей, причинив значительный имущественный ущерб потерпевшей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Краснов А.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание им характера и последствий заявленного ходатайства. Краснов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Признак значительности ущерба обосновано инкриминирован подсудимому, с учетом материального и семейного положения потерпевшей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Данный вывод суда подтверждается сведениями Братского филиала ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», согласно которым подсудимый на учете врача-психиатра не состоит <данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Красновым А.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести, корыстной направленности, данные о личности виновного, судимого, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризующегося посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства как явку с повинной объяснение подсудимого о совершенном им преступлении <данные изъяты> данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку сотрудникам полиции было достоверно известно о его причастности к совершению преступления со слов свидетеля Свидетель №2, который при даче объяснений указал на него как на лицо, совершившее преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельство совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления, а одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения не достаточно для подтверждения данного обстоятельства.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в пределах санкции данной статьи, не усматривая при этом оснований для более мягкого вида наказания, так как назначение более мягкого вида наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимого и не достигло своей цели - исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая также оснований для назначения более строгого вида наказания.

Объективных препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется, под категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ подсудимый не подпадает.

Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд нет.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сумку-рюкзак, кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимому в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку-рюкзак, кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Лазарева