Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-38/2023;) от 18.12.2023

77MS0№-57

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан Испагиев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка и пенсионерка мать, он работает таксистом и это является единственным источником дохода в семье. В этой связи, просит постановление в части наказания изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Привлекаемое лицо ФИО1 до начала судебного заседания заявил о рассмотрении жалобы без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

В этой связи суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

Из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, подвергнутый ранее ДД.ММ.ГГГГ наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ВМ 004 99 rus в районе <адрес> стр. 2 по <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

В качестве доказательств в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирована траектория движения водителя ФИО1 при нарушении им Правил дорожного движения. Схема составлена инспектором ДПС с участием водителя ФИО1 и подписано им, при этом со стороны последнего каких-либо замечаний и возражений не поступило.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеются письменные пояснениями ФИО1, который не отрицал факт выезда на полосу встречного движения.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Как видно из отметки в постановлении оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и штраф не оплачен.

Каких-либо достоверных доказательств, устанавливающих непричастность к вмененному правонарушению ФИО1 суду не представил, доказательства не опровергнуты.

Все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности проверены мировым судьей и им дана надлежащая и всесторонняя правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он работает таксистом в <адрес> и этот доход является единственным источником существования его семьи документально не подтвержден. Кроме того, ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья вполне способен трудоустроиться и найти хорошо оплачиваемую работу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на предмет отмены постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО2