Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2022 ~ М-897/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2920/2022

УИД 59RS0007-01-2022-001295-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 0руб. под 0% годовых, сроком на 36 месяцев (карта рассрочки «Халва». Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 463 дня. ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в общем размере 175 007,16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 63 035,48 руб. из них: просроченная ссуда 59 090,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 95,37 руб., иные комиссии 3 850,06 руб. ПАО «Совкомбанк» направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. Задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 63 035,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 091,06 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит (финансовый продукт карта «Халва») с условиями начисления процентов и комиссий, сроком уплаты комиссий согласно Тарифам банка (л.д. 7, 27-28).

Пунктами 2, 4, 6, 12 установлено, что срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика определяется Тарифами банка, общими условиями.

Пунктом 14 договора указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними.

Пунктом 3.11 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.20-22) установлено, что банк имеет право увеличить лимит кредита, уведомив об этом Заемщика одним из способов, предусмотренных п. 11.2. Общих условий.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора, банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.20).

Согласно индивидуальных условиях кредитования ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен (л.д.13-14).

Обязательства банка исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 29-34).

Ответчик получила карту №, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-34).

При этом ей начислялись иные комиссии за производство определенных операций по карте, вид комиссии и их размер определены Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 27-28).

В период пользования кредитом ответчиком производились платежи в общей сумме 175 007,16 руб., которые были распределены банком в соответствие с Общими условиями в следующем порядке: в погашение основного долга в размере 153 451,39 руб., гашение задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 525,45 руб., гашение неустойки в общем размере 137,9 руб., гашение штрафов в размере 590,0 руб. и гашение комиссии в размере 19 302,42 руб. (л.д. 22).

Иные платежи по кредитному договору ответчик не производил.

В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на Смольникову, что подтверждается ответом на запрос суда Свердловского отдела УЗАГС Администрации <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявление на оформление кредитной карты, что было его волеизъявлением.

Доказательств иного суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, Общими условиями, тарифами Банка, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 63 035,48 руб. из них: просроченная ссуда 59 090,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 95,37 руб., иные комиссии 3 850,06 руб. (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.18,19).

Требование банка ответчиком исполнено не было, банк обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменён (л.д. 11).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Предъявленную ко взысканию неустойку суд также считает обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 63 035,48 руб. из них: просроченная ссуда 59 090,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 95,37 руб., иные комиссии 3 850,06 руб.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 091,06 руб. (л.д. 35), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 035,48 руб. из них: просроченная ссуда 59 090,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 95,37 руб., иные комиссии 3 850,06 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Судья:                                                                           О.П.Берсенёва