Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 ~ М-56/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-302/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-000086-04

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 20022 года                                               город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Савина М.И.,

представителя ответчиков Давыдовой А.А., Ваганова В.С.- Мартыновой Е.В., ответчика Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берюхова А.В. к Давыдовой А.А., Ваганову В.С., Мартыновой Е.В. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

           Берюхов А.В. обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав требования следующим.

Истец является собственником жилого дома <адрес> площадью 52,2 кв.м. в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Другими сособственниками данного жилого дома являются Давыдова А.А., Ваганов В.С., Ваганов А.С. Фактически жилой дом состоит из двух отдельных автономных жилых блоков, каждым из которых пользуется каждая из сторон. Спора по поводу пользования домом и земельным участком у сторон не имеется. Истцу необходимо прекратить право долевой собственности на жилой дом и признать за истцом право собственности на жилой дом блокированной застройки для последующего оформления земельного участка под своим домовладением. Согласно технического заключения ООО «Проект-Строй» фактически обследуемый объект недвижимости истца является жилым домом блокированной застройки. Дом состоит из двух независимых блок-секций, представляющих собой самостоятельную конструктивно-планировочную единицу. Просит прекратить право общей долевой собственности Берюхова А.В. в размере ? доли в праве на жилой дом по адресу <адрес> площадью 52,2 кв.м., признать право собственности Берюхова А.В. на здание – жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес>, площадью 33,7 кв.м.

Представитель истца Савин М.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками нет. Истец намерен оформить права на земельный участок, провести кадастровые работы в отношении земельного участка.

Представитель ответчиков Давыдовой А.А., Ваганова В.С.- Мартыновой Е.В., действующая на основании доверенности, ответчик Мартынова Е.В., в судебном заседании исковые требования признала, с иском согласна, пояснила, что она является дочерью Давыдовой А.А. и племянницей Ваганова В.С. и ФИО18. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дяди ФИО17., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело, свидетельства о праве собственности на наследственное имущество не получила по настоящее время. Ваганов В.С. оформил нотариальный отказ от наследства после смерти брата в её пользу. Иных наследников после смерти ФИО19С. нет. Она признает исковые требования, подтверждает, что сложился порядок пользования изолированными жилыми помещениями, имеющими свой вход (выход) на земельный участок, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками нет. Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером от 11.05.2022, по результатам обследования принадлежащая им ? доля жилого дома является жилым домом блокированной застройки площадью 24,6 кв.м.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствии истца Берюхова А.В., ответчиков Давыдовой А.А., Ваганова В.С., третьих лиц Вагановой Н.В., Давыдова О.С., извещённых надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просивших об отложении судебного заседания и не предоставивших доказательств уважительности неявки в суд.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик Мартынова Е.В., действующая как своих интересах, так и интересах Давыдовой А.А. и Ваганова В.С. на основании доверенности от 15.03.2022 года, признала исковые требования истца в полном объёме, признала обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

Право на признание представителем ответчика исковых требований делегировано в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ч.1, ч.2 ст. 244, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

         исковые требования Берюхова А.В. к Давыдовой А.А., Ваганову В.С., Мартыновой Е.В. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Берюхова А.В., Давыдовой А.А., Ваганова В.С., Ваганова А.С. на жилой дом, площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

    Признать за Берюховым А.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

    Признать за Давыдовой А.А., Вагановым В.С., Мартыновой Е.В., наследником, принявшим наследство после смерти ФИО32, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности в 1/3 доле каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

    Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>