Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 04.04.2022

УИД: 61RS0044-01-2022-000548-29                                          дело №1-60/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района                                   13 сентября 2022 года                                                                         Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого Румянцева М.В.,

его защитника-адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение №7214 от 24.04.2018 года и ордер №200083 от 19.04.2022 года,

представителей потерпевшего Тарасенко А.П., Гнилицкого И.В.,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Румянцева МВ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Румянцев МВ в период времени с 20.07.2020 по 08.12.2020, являясь на основании трудового договора №5 от 29.04.2020, приказа о приеме работника на работу от 06.05.2020 №5, руководителем обособленного подразделения ООО «АктивМеталлГрупп», расположенного по адресу: <адрес>, и материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.04.2020 за вверенные ему работодателем товарно-материальные ценности и неся за них полную материальную ответственность, обладая в силу занимаемой им должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе в обязанности которого в соответствии с п.2.2.1 условий вышеуказанного трудового договора от 29.04.2020 входило: организация и контроль Обособленного подразделения по заготовке лома и отходов металлолома, вверенные ему в управление; анализ рынка, рыночных цен на металлолом; ведение текущей отчетности Обособленного подразделения; взаимодействие с контрагентами, связанные с закупкой и реализацией лома и отходов, находясь на своем рабочем месте на территории Обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда юридическому лицу, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения чужого и вверенного ему имущества на сумму 302 400 рублей, принадлежащего ООО «АктивМеталлГрупп» при следующих обстоятельствах.

       Так 20.07.2020 Румянцев М.В. заключил договор поставки №5 с ООО «АктивМеталлГрупп», в соответствии с которым, выступая в качестве «Поставщика», обязался в течение 120 календарных дней поставить лом и отходы черных, цветных металлов согласно ГОСТ 2787-75, ГОСТ Р54564-2011. После чего в кассе ООО «АктивМеталлГрупп», расположенной по адресу: <адрес> он получил в соответствии с указанным договором поставки по расходному кассовому ордеру №227 от 20.07.2020, денежные средства в сумме 302 400 рублей, принадлежащие ООО «АктивМеталлГрупп».

        Далее Румянцев М.В. в период времени с 20.07.2020 по 08.12.2020, реализуя свой преступный умысел, в нарушение должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте на территории Обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, имея единоличный индивидуальный доступ к денежным средствам, безвозмездно изъял денежные средства в сумме 302400 рублей, принадлежащие ООО «АктивМеталлГрупп» и предназначенные для закупки металлолома, которые. используя свое служебное положение, присвоил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «АктивМеталлГрупп» ущерб в крупном размере.

       В судебном заседании подсудимый Румянцев М.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что договор на поставку металла он не заключал и денежные средства по данному договору на приобретение металла в размере 302400 рублей не получал. Принадлежность подписи в договоре поставки и в расходно-кассовом ордере он не отрицает, однако при каких обстоятельствах их подписывал, пояснить не может. В период работы он подписывал различные документы. Указывая на конфликт со свидетелем Свидетель №5, который необоснованно требовал с него денежные средства, подсудимый ФИО2, просил суд вынести в отношении себя оправдательный приговор.

Вина подсудимого Румянцева М.В. в совершении деяния, изложенного в описательно - мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что с 29.03.2021является специалистом экономической безопасности компании, осуществляет проверку материалов первичной информации, подготовку материалов для возбуждения уголовного дела. ООО «АктивМеталлГрупп» имеет площадки, на которых располагаются точки по сбору металлолома от гражданских лиц, от юридических лиц, чтобы в дальнейшем все отгружалось на заводы. Он лично с Румянцевым М.В. не знаком, о случившемся ему стало известно из полученного материала. Румянцев М.В. осуществлял организационного - распорядительные действия и административно-хозяйственные функции на площадке в с. Чалтырь. Он должен был обеспечивать порядок на своей площадке, осуществлять сбор металлолома. При необходимости он получал денежные средства, когда сообщал о наличии у него металлолома на приобретение. С Румянцевым М.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Во второй половине июля в офисе компании по адресу <адрес> Румянцеву М.В. были переданы денежные средства на приобретение металла по договору поставки и расходно-кассовому ордеру. Однако металл закуплен не был, а денежные средства были им присвоены. С Румянцевым М.В. проводилась беседа Свидетель №5, который предложил возместить сумму. После того как сумма ущерба не была возвращена Свидетель №4 подготовил и направил заявление в полицию;

Показаниями свидетеля ФИО10, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что с 2018 года работает главным бухгалтером в ООО «АктивМеталлГрупп». Предприятие находится по адресу <адрес>, имеет обособленное подразделение на <адрес>. Начальником данного обособленного подразделения в апреле 2020 года был назначен Румянцев М.В., который должен был осуществлять приемку лома, заключение договоров, расчет с поставщиками. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В июне 2020 года по устному указанию генерального директора она составила договор поставки. На основании расходно-кассового ордера кассиром были выданы Румянцеву М.В. денежные средства, но обязательства по договору Румянцев М.В. не исполнил;

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенный в судебном заседании по видеоконференцсвязи показал, что работает в ООО «АктивМеталлГрупп» с сентября 2020 г. специалистом внутреннего контроля. В марте 2021 г. он стал начальником службы внутреннего контроля. ООО «АктивМеталлГрупп» занималось приемом лома, имело подразделение в <адрес>. Румянцев М.В. работал начальником обособленного подразделения по приему лома в с. Чалтырь. В его обязанности входило прием металла на самой площадке, а также заготовка металла на выезде. В сентябре 2020 года он обнаружил, что Румянцев М.В. получил деньги свыше 300тыс. рублей по договору займа на закупку лома, чтобы его сдать. По истечению срока, указанного в договоре срока ни металла, ни денег не поступило. Более того, он начал редко появляться на работе, было принято решение о его увольнении. В дальнейшем в телефонном режиме он пытался с ним решить вопрос о возврате денег по договору займа. Однако в ответ ничего кроме оскорблений и угроз он не услышал. Румянцев М.В. не собирался возвращать полученные денежные средства. Поэтому он дал указание своему сотруднику, чтобы он передал материалы в полицию для рассмотрения по признакам совершенного преступления;

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, чтоработала должности кассира в ООО «АктивМеталлГрупп». Офис находился в <адрес>. Румянцева М.В. она не помнит, но денежные средства выдаются по указанию генерального директора Свидетель №1. Перед выдачей денег она сверяет паспортные данные, выписывает расходно-кассовый ордер и выдает денежные средства. Иному лицу денежные средства выданы быть не могут. Кассовый ордер всегда подписывался в день выдачи денежных средств. На представленной копии кассового ордера стоит её подпись. Она выписывалась по <адрес>, где и были выданы денежные средства. Румянцев М.В. по настоящее время принятые денежные средства не вернул, в связи с чем была выявлена недостача;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, чтоработает с 2018г. в ООО «АктивМеталлГрупп» в должности генерального директора. Организация осуществляет оптовую торговлю металлоломом. У организации имеются обособленные подразделения, расположенные в Тарасовке, Чалтыре, Гуково. В должности руководителя обособленного подразделения в <адрес> с апреля 2020 г. по трудовому договору работал Румянцев М.В.. В июле 2020г. от дивизионного поступила информация о наличии возможности приобретения металлолома. Со слов дивизионного об этом ему сообщил Румянцев М.В.. Был заключен договор поставки, а именно она подписала договор поставки и передала его дивизионному, после чего договор вернулся подписанный. После чего Румянцеву М.В. в бухгалтерии были выданы денежные средства на покупку металла. Организация располагается в <адрес>, где и находится бухгалтерия с кассой. Румянцевым М.В. металл закуплен не был, договор не исполнен, сроки поставки были не нарушены, о чем стало известно дивизионному;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что с февраля по ноябрь 2021 года работал в ООО «АктивМеталлГрупп» в должности контролера. Директором ООО «АктивМеталлГрупп» была Свидетель №1, и она находилась в офисе, расположенном в г. Ростове-на-Дону. ООО «АктивМеталлГрупп» занималось заготовкой и реализацией металлолома. На территории <адрес> у организации имелась заготовительная площадка. На основании документов, предоставленных на Румянцева М.В., он подготовил заявление по факту присвоения и растраты. Согласно предоставленным документам, Румянцев М.В. работал руководителем заготовительной площадки по сбору металлолома в с. Чалтырь, с ним был заключен договор поставки металла, расходно-кассовый ордер на получение денег. Румянцев М.В. должен был поставить более 20 тонн металлолома, на сумму 302 тыс. рублей с копейками. По расходно-кассовому ордеру ФИО2 получил денежные средства, в дальнейшем он ни деньги не вернул, ни металла не поставил;

- заявлением представителя ООО «АМГ» Свидетель №4, которым сообщается о заключенном 29.04.2020 договоре поставки, по которому руководитель обособленного подразделения Румянцев М.В. получил по расходно-кассовому ордеру денежные средства в сумме 302400 рублей на закупку металла. Однако, используя своё служебное положение, Румянцев М.В. присвоил переданные ему денежные средства и металл не поставил. В действиях Румянцева М.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с чем просят привлечь его к уголовной ответственности (т.1 л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021, в ходе которого упредставителя ООО «АМГ» Свидетель №4 изъяты: договор поставки №5 от 20.07.2020; протокол согласования условий поставки №01 от 20.07.2020; расходный кассовый ордер №227 от 20.07.2020 (т.1 л.д.37-41);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2021, в ходе которого у Румянцева М.В. получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.1 л.д.43-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021, в ходе которого у представителя ООО «АМГ» Свидетель №4 изъяты: трудовой договор №5 от 29.04.2020, приказ о приеме на работу №5 от 06.05.2020, заявление Румянцева М.В. на предоставление налоговых вычетов, заявление Румянцева М.В. о перечислении заработной платы от 06.05.2020, приказ (решение учредителей) на ОП; кассовая документация с приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 29.04.2020 по 08.12.2020; выписка о движении денежных средств по р/с ООО «АМГ» за период с 29.04.2020 по 08.12.2020; журнал-ордер №60 за период с 29.04.2020 по 08.12.2020, личная карточка Румянцева М.В. (т.1 л.д.63-67);

- заключением эксперта №327 от 18.03.2021, согласно выводам которого:

«Подпись от имени Румянцева М.В. и рукописная запись «Румянцев М.В.» на 2-й странице договора поставки №5 от 20.07.2020, выполнены Румянцевым МВ, образцы которого представлены на экспертизу. Подпись от имени Румянцева М.В. и рукописная запись «Румянцев М.В.» в протоколе согласования условий поставки №01 от 20.07.2020г., выполнены Румянцевым МВ, образцы которого представлены на экспертизу. Подпись от имени Румянцева М.В. в расходном кассовом ордере №227 от 20.07.2020 г., выполнена Румянцевым МВ, образцы которого представлены на экспертизу»(т.1 л.д.75-86);

- протоколом выемки от 09.03.2022, в ходе которого у представителя ООО «АМГ» ФИО3 изъяты: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; уведомление о постановке на учет в налоговом органе; устав ООО «АктивМеталлГрупп»; договора аренды помещений, где осуществляло свою деятельность обособленное подразделение ООО «АктивМеталлГрупп» в Мясниковском районе; должностная инструкции руководителя обособленного подразделения Румянцева М.В.; договора о полной индивидуальной материальной ответственности Румянцева М.В. от 29.04.2020 (т.2 л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2022, в ходе которого осмотрены изъятые у представителя ООО «АМГ» документы: договор поставки №5 от 20.07.2020; протокол согласования условий поставки №1 от 20.07.2020; расходный кассовый ордер №227 от 20.07.2020; трудовой договор №5 от 29.04.2020; приказ о приеме на работу №5 от 06.05.2020; заявление Румянцева М.В. на предоставление налоговых вычетов; заявление Румянцева М.В. о перечислении заработной платы от 06.05.2020; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «АктивМеталлГрупп»; свидетельство о постановке на учет ООО «АктивМеталлГрупп» в налоговом органе по месту его нахождения; уведомление о постановке на учет ООО «АктивМеталлГрупп» в налоговом органе; устав ООО «АктивМеталлГрупп»; договор аренды нежилого помещения №19/20 от 05.01.2020; договор аренды нежилого помещения №4/21 от 03.01.2021; должностная инструкция руководителя обособленного подразделения Румянцева М.В., договор о полной индивидуальной материальной ответственности Румянцева М.В. от 29.04.2020 (т.2 л.д.25-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.03.2022, согласно которому договор поставки №5 от 20.07.2020; протокол согласования условий поставки №1 от 20.07.2020; расходно кассовый ордер №227 от 20.07.2020; трудовой договор №5 от 29.04.2020; приказ о приеме на работу №5 от 06.05.2020; заявление Румянцева М.В. на предоставление налоговых вычетов; заявления Румянцева М.В. о перечислении заработной платы от 06.05.2020; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «АктивМеталлГрупп»; свидетельство о постановке на учет ООО «АктивМеталлГрупп» в налоговом органе по месту его нахождения; уведомление о постановке на учет ООО «АктивМеталлГрупп» в налоговом органе; устав ООО «АктивМеталлГрупп»; договор аренды нежилого помещения №19/20 от 05.01.2020; договор аренды нежилого помещения №4/21 от 03.01.2021; должностная инструкция руководителя обособленного подразделения Румянцева М.В.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности Румянцева М.В. от 29.04.2020, признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.77-78);

- заключением эксперта от 16.03.2022, согласно выводам которого: «в ООО «АктивМеталлГрупп» в течение периода с 20.07.2020г. по 08.12.2020г. образовалась недостача денежных средств в общей сумме 302400 руб., которая возниклав подотчете наемного работника ООО «АктивМеталлГрупп» гр. Румянцева М.В., являвшегося в период с 29.04.2020г. по 08.12.2020г. наемным работником ООО «АктивМеталлГрупп» в должности руководитель обособленного подразделения с полной индивидуальной материальной ответственностью. Так установлено, что в период 20.07.2020г. гр. Румянцеву М.В. из кассы ООО «АктивМеталлГрупп» было выдано наличными денежные средства в общей сумме 302400 руб., которые предназначались для обеспечения закупки гр. Румянцевым М.В. лома и отходов металлолома у населения незначительными партиями и централизованной поставкой данных материальных ценностей в распоряжение ООО «АктивМеталлГрупп» от гр.Румянцева М.В. в соответствии с договором поставки №5 от 20.07.2020г., тогда как гр. Румянцевым М.В. материальные ценности (лом и отходы металлолома) в распоряжение ООО «АктивМеталлГрупп» в период с 20.07.2020г. по 08.12.2020г. поставлены не были, денежные средства в сумме 302 400 руб. гр. Румянцевым М.В., также в распоряжение ООО «АктивМеталлГрупп» в период до 08.12.2020 не возвращены (т.2 л.д.86-92).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

       Свои выводы о наличии вины подсудимого Румянцева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на показаниях представителя потерпевшего Тарасенко А.П., на показаниях свидетелей обвинения; на иных исследованных письменных доказательствах.

       Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего, подтвердившего факт существования трудовых отношений между потерпевшим и подсудимым, наличие договора о полной материальной ответственности, возникновение недостачи при осуществлении Румянцевым М.В. организационно-распорядительных действий; показаниями свидетелей обвинения о заключении договора поставки, по которому Румянцеву М.В. предоставлялись денежные средства под будущую поставку металлолома, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей защиты ФИО11 и ФИО12, представленные выдержки из мобильной переписки, бланки предприятия с подписью руководителя не опровергают обоснованность предъявленного обвинения. Свидетель ФИО5 В.А. не являлся очевидцем присвоения денежных средств, а свидетель ФИО12 давал не последовательные и противоречивые показания относительно своего местонахождения 20.07.2022 года. Представленная подсудимым переписка по мобильному телефону, бланки хозяйственной деятельности не опровергают факт подписания Румянцевым М.В. обязательства поставить металлолом в количестве 21 тонны на общую сумму 302400 рублей и получение соответствующей суммы для исполнения принятых обязательств.

Анализируя занятую подсудимым Румянцевым М.В. позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого Румянцева М.В. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину подсудимого Румянцев М.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого Румянцева М.В., подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимый, являясь материально ответственным лицом, используя своё служебное положение, присвоил переданные ему денежные средства потерпевшего в крупном размере.

При назначении Румянцеву М.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния

подсудимого Румянцева М.В., предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Румянцева М.В., судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Румянцев М.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально работает, положительно характеризуется по месту работы; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Румянцева М.В., суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренными п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие малолетнего ребенка.

При определении меры наказания подсудимому Румянцеву М.В. суд, учитывая данные, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Румянцева М.В. предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Румянцева М.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Румянцева М.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу представителями потерпевшего не заявлен.

Меры, принятые в ходе предварительного расследования в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложение ареста на автомобиль марки «БМВ 118i», 2005 года выпуска, с регистрационным знаком № регион и идентификационным номером (VIN) WВAUF31090PR40978 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Румянцева МВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

Применить Румянцеву М.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

       Меру пресечения Румянцеву М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

      Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

       Арест на автомобиль БМВ 118i, 2005 года, г/н №, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья