Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-447/2020 ~ М-1954/2020 от 21.09.2020

Дело № 9-447/2020                 

УИД: 13RS0025-01-2020-003764-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года                              г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 к Кессель Юрию Юрьевичу, Кессель Евгению Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от 11.02.2016 года, заключенный с К. и взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01.09.2020 года в размере 67 326 руб. 34 коп., в том числе основной долг 35 775 руб. 69 коп., проценты в размере 31 550 руб. 65 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 219 руб. 79 коп.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом вторым статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Между тем данные требования не могут быть приняты судом как надлежащее доказательство, подтверждающее принятие истцом мер по досудебному порядку урегулирования спора, поскольку документов подтверждающих направление ответчикам указанных требований или иные документы подтверждающие получение ответчиками данных требований, истцом не представлены.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом для данной категории споров.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 исковое заявление к Кессель Юрию Юрьевичу, Кессель Евгению Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с названным заявлением только после соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Судья О.В. Данилова