Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2021 от 24.06.2021

дело №10-6/ 2021 года

УИД 16MS0134-01-2021-000219-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чистополь 14 сентября 2021 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО8,

адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе гражданского истца Свидетель №3 на приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в городе Чистополь Республики Татарстан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, статьи 73, Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено: лишение свободы на 3 года 6 месяцев. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

осужден по части 1 статьи 330 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с условным испытательным сроком 01 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Свидетель №3 оставлен без рассмотрении на основании части 3 статьи 250 УПК РФ, за ним сохранено право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, действующего также в интересах потерпевшего Свидетель №6, адвоката ФИО9, прокурора ФИО8, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ.

Преступления совершены по месту отбытия наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, территория «Промзона» в период времени с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 вину признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе гражданского истца Свидетель №3 ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что его гражданский иск оставлен без рассмотрения, что он не признан потерпевшим по уголовному делу, не учтено его несогласие на рассмотрение дела в особом порядке. Считает, что ФИО1 подлежит оправданию по части 1 статьи 330 УК РФ, так как это позволит Свидетель №3 возвратить по принадлежности изъятую в ходе предварительного расследования автомашину «КАМАЗ».

Гражданский истец Свидетель №3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Осужденный ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании суда второй инстанции участвовать не желает.

Потерпевший Потерпевший №1, действующий также в интересах потерпевшего Свидетель №6, прокурор ФИО8, защитник ФИО9 просили оставить приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу гражданского истца Свидетель №3 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 330 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении ФИО1 наказания пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд второй инстанции соглашается с решением суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что гражданский иск Свидетель №3 правомерно был оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что гражданский истец Свидетель №3 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствии, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал. В своем заявлении, поступившем в суд, гражданский истец ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

Согласно части 2 статьи 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если, в том числе об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель.

В соответствии с частью 3 статьи 250 УПК РФ в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Довод гражданского истца Свидетель №3 о том, что мировым судьей не учтено его несогласие на рассмотрение дела в особом порядке не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что Свидетель №3 является гражданским истцом, то есть он не обладает правом возражать против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В остальной части доводы апелляционной жалобы Свидетель №3 суд не принимает во внимание ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 44 УПК ПФ, в частности, с пунктом 18, гражданский истец вправе обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска.

Таким образом, поводов для изменения или отмены приговора по изложенным в жалобе доводам апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданского истца Свидетель №3 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>