Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-11/2022;) от 16.11.2022

Мировой судья Бабич А.Ю.      Дело № 10-1/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2023 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

осужденного Перминова Д.Д. (по видео-конференцсвязи с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю),

защитника осужденного - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов города Красноярска Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 19.09.2022, которым ПЕРМИНОВ Д.Д. судимый:

1. 06.04.2022 Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, части 3 статьи 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений части 3 статьи 72 УК РФ;
2. 21.04.2022 Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.08.2022) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 06.04.2022) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к 290 часам обязательных работ, с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ и с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 21.04.2022) окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 21.04.2022, начиная с 22.12.2021 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, решен вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 19.09.2022 Перминов Д.Д. признан виновным и осужден по части 1 статьи 139 УК РФ за совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица Т.В.

Преступление совершено 04.12.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Немченко М.Н. просит приговор мирового судьи изменить, исключив указание о зачете наказания, отбытого по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 21.04.2022 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ; зачесть отбытое наказание по приговору Ужурского районного суда от 21.04.2022 на основании части 5 статьи 69 УК РФ; в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть срок содержания Перминова Д.Д. под стражей с 19.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление мотивировано тем, что мировой судья в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановил зачесть в срок наказания Перминову Д.Д. наказание, отбытое по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 21.04.2022 начиная с 22.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительное колонии общего режима. Вместе с тем, положения статьи 72 УК РФ относятся только к периоду нахождения лица под стражей до вступления приговора в законную силу, таким образом, зачет отбытого наказания подлежит в определенном приговором периоде в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ. Кроме того, приговором Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Перминову Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, период с 19.09.2022 по день вступления в законную силу приговору подлежит зачету исходя из положений пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ из расчета один день подержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, однако, данный период суд не зачел.

В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинников И.Л. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Перминов Д.Д. и его защитник Луковникова Н.П. возражений против удовлетворения представления не заявили.

Потерпевшая Т.В. .в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу требований статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Перминову Д.Д. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против проживающего в нем лица.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания осужденного, мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Перминова Д.Д., характеризующегося в быту удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминова Д.Д., мировой судья обоснованного в силу части 2 статьи 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние его здоровья.

Объективных данных о наличии иных, неучтенных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции таких данных не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание Перминова Д.Д., отсутствуют.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность осужденного, учитывая образ его жизни, характер и степень общественной опасности преступления, мировой судья назначил Перминову Д.Д. наказание в виде обязательных работ, что является обоснованным и справедливым.

Окончательное наказание назначено Перминову Д.Д. по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (по данному приговору с приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 21.04.2022) и с применением части 1 статьи 71 УК РФ.

Наказание, назначенное Перминову Д.Д., как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований полагать, что назначенное Перминову Д.Д. наказание является несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному Перминову Д.Д. надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей правильно с учетом назначенного приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 21.04.2022.

Причин не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

В силу пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По смыслу части 5 статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Так, мировым судьей при зачете наказания допущено нарушение положений статьи 72 УК РФ, поскольку при исчислении срока наказания, назначенного по части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 21.04.2022), в отбытое наказание зачтен период с 22.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как положения статьи 72 УК РФ относятся только к периоду нахождения лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Кроме того, период содержания Перминова Д.Д. под стражей с 22.12.2021 до дня вступления приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 21.04.2022 в законную силу, то есть до 02.08.2022, зачтен в срок отбывания наказания по данному приговору.

Более того, при вынесении приговора и избрании мировым судьей Перминову Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, период его содержания под стражей с 19.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу мировым судьей в срок отбытого наказания Перминову Д.Д., исходя из положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, не зачтен.

При указанных обстоятельствах из приговора мирового судьи следует исключить указание о зачете наказания, отбытого по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 21.04.2022, начиная с 22.12.2021, дополнив приговор указанием на зачет наказания, отбытого по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 21.04.2022 на основании части 5 статьи 69 УК РФ и на зачет время содержания Перминова Д.Д. под стражей с 19.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 19.09.2022 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 19.09.2022 в отношении Перминова Д.Д. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания Перминову Д.Д. в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ наказания, отбытого по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 21.04.2022, начиная с 22.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в окончательное наказание Перминову Д.Д. наказание, отбытое по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 21.04.2022, - с 22.12.2021 до 18.09.2022. Время содержания под стражей Перминову Д.Д. с 19.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий               А.В. Аббазова