Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2023 от 10.02.2023

дело 12-177/2023

УИД 18RS0013-01-2023-000167-26

РЕШЕНИЕ

          19 мая 2023 года                                                                       с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Губайдуллина Д.Ш.,

при секретаре Федорове Л.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харисовой А.С.- Сулейманова Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисовой А. С. на постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Харисова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Харисова А.С. обратилась с жалобой на него, мотивировав тем, что при выявлении нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:51 по адресу: автодорога Ижевск-Сарапул км 31+378 УР, транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ИП М на основании договора аренды транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харисовой А.С.- Сулейманов Н.А. поддержал доводы жалобы.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием суду не представил.

Свидетель М суду пояснил, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № находилось в его реальном владении и пользовании на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:51 по адресу: автомобильная дорога Ижевск-Сарапул км 31+378, УР, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.49% (1.349 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.349 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Сарапул км 31+378 УР, не выдавалось, что повлекло привлечение Харисовой А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля Бизмэн 7, заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/15-02-2022/134601884, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является Харисова А.С., объективно подтверждено копией паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, а именно ИП М заслуживают внимания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Харисовой А.С (арендодатель) и ИП М (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №-№, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства №-А/2022 в связи с изменением государственного регистрационного знака и СТС арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №.

То обстоятельство, что транспортное средство реально арендовано ИП М, подтверждается так же: пояснениями свидетеля М, из которых следует, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № находилось в его владении и пользовании; актом приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Харисова А.С. передала М во временное владение и пользование транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №; путевым листом № из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП М осуществлялась перевозка грузов на автомобиле ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №; платежным поручением в счет оплаты за аренду транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской операций по счету ИП М, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ИП Харисова А.С. получила от М оплату услуг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М просит считать оплатой по договору аренды транспортного средства денежные средства в сумме 200 000 руб. в счет оплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; счетами на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 615 от ДД.ММ.ГГГГ, 1408 от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ к ним, согласно которым основанием платежей является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ;     дополнительным соглашением № к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП М и ИП Харисова А.С. изменили размер платы по договору аренды транспортного средства №-А/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, определив ее в сумму № в квартал.

Из полиса ОСАГО следует, что к управлению транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак В319МУ18 на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ИП М, что является основанием для освобождения Харисовой А.С. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Харисовой А.С. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Харисовой А.С. удовлетворить.

Постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харисовой А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Харисовой А.С. состава административного правонарушения

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                 Д.Ш. Губайдуллина