Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6991/2023 ~ М-741/2023 от 27.01.2023

2-6991/2023

24RS0048-01-2023-000962-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дьяченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Дьяченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 925 629 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени) составила 948 301,74 рублей, в том числе: основной долг – 860 296,01 рублей; задолженность по плановым процентам – 86 136,06 рублей, пени по просроченному долгу – 1 217,57 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 652,10 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 948 301,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 683 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, поскольку должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, просит вернуть уплаченную госпошлину.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко А.В.. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дьяченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд, приходит к выводу о том, что настоящее дело в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина оплаченная при подаче иска подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Дьяченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в УФК по <адрес> (МИ ФНС по управлению долгом) государственную пошлину в размере 12 683 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова