Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2023 ~ М-330/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1881/2023

          22RS0065-02-2023-000394-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                                                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Морозовой Т.С.,

при секретаре     Кирдьяновой А.В.,

с участием прокурора И.Г. Смолиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ирины Анатольевны, Сергеевой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК Барнаул - Транс», отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, признании несчастного случая, связанным в производством, признании несчастного случая на производстве страховым, взыскании единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта трудовых отношений между Сергеевым А.Ф. и ООО «ТЛК Барнаул-Транс»; о взыскании с ответчика ООО «ТЛК Барнаул - Транс» компенсации морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждого из истцов; о признании несчастного случая, произошедшего 15.04.2022, в результате которого наступила смерть Сергеева А.Ф, страховым несчастным случаем на производстве; о взыскании единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая в пользу Сергеевой Т.А. в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указали, что 15.04.2022 в период времени с 15.00 до 15.30 часов Решетнев И.А. на базе ООО «ТЛК Барнаул-Транс», расположенной по адресу г. Барнаул, ул. Ткацкая, д. 79б осуществляя работы на кране причинил смерть Сергееву А.Ф. По данному факту в отношении Решетнева И.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Примерно с апреля 2018 года до 15.04.2022 Сергеев А.Ф. работал в должности сторожа в ООО «ТЛК Барнаул-Транс», при этом трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Заработная плата Сергееву А.Ф. поступала путем банковского перевода с карты руководителя организации на личную карту Сергеева А.Ф. в размере 1000 рублей за смену (сутки). Кроме того, в обязанности Сергеева А.Ф. входило помогать крановщику при погрузке-разгрузке контейнеров, а именно закреплять грузоподъемные стропы к петлям грузового контейнера. Данный вид работы оплачивался исходя из количества контейнеров, которые сторож грузил или разгружал за смену, и подсчитывался крановщиком Решетниковым И.А. За каждый контейнер сторож получал около 100 рублей дополнительно к заработной плате.

После событий, произошедших 15.04.2022 на базе ООО «ТЛК Барнаул-Транс», в ходе следствия вышеуказанные факты установлены путем допроса обвиняемого и свидетелей.

Решетнев И.А. обладая теоретическими знаниями и профессиональным опытом работы крановщиком, находясь за управлением указанного автокрана, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления в результате своих действий смерти Сергеева А.Ф., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, зная о том, что перемещать груз при нахождении людей в зоне перемещения груза запрещается, поскольку это создает опасность для жизни и здоровья человека, поднял застропованный Сергеевым А.Ф. грузовой контейнер над находящимся рядом грузовым контейнером, на котором находился Сергеев А.Ф., после чего, не удостоверившись в том, что Сергеев А.Ф. покинул зону перемещения грузового контейнера, стал перемещать контейнер на другое место, во время чего произошло столкновение контейнера с Сергеевым А.Ф., отчего последний упал на землю. Своими преступными действиями Решетников И.А. причинил Сергееву А.Ф. тяжкий вред здоровью. 28.04.2022 наступила смерть Сергеева А.Ф.

22.08.2022 истцу поступил ответ из Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и республике Алтай о том, что стороне истца рекомендовано обратиться в суд с целью установления факта трудовых отношений между ООО «ТЛК Барнаул-Транс» и Сергеевым А.Ф.

Ответчик в лице директора ООО «ТЛК Барнаул-Транс» Щиголевой О.Н. в ходе допроса в рамках уголовного дела пояснила, что при трудоустройстве любого сторожа они с крановщиком дают инструктаж о трудовых обязанностях в этой должности, указывают размер заработной платы, после чего сторож допускается к работе с ведома или по ее поручению или ее уполномоченного на это представителя. Также ответчик признал наличие между сторонами трудовых отношений.

В ходе проведения расследования Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и республике Алтай по обращению Лебедевой И.А, ответчик факт наличия трудовых отношений отрицала.

В случае установления судом наличия трудовых отношений между ООО «ТЛК Барнаул-Транс» и Сергеевым А.Ф. и признания смерти последнего страховым случаем на производстве, супруга умершего Сергеева Т.А. имеет право на единовременную страховую выплату. Сергеева Т.А. на момент смерти Сергеева А.Ф. находилась на пенсии и, соответственно, находилась на иждивении умершего, поскольку их семья зависела от дохода Сергеева А.Ф.

Лебедева И.А. является дочерью Сергеева А.Ф. и является наследником умершего.

Истцы, как жена и дочь погибшего Сергеева А.Ф., испытали по вине ответчика связанные с чувством потери отца, мужа - близкого и кормильца, тяжелые физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования, просили установить факт трудовых отношений между Сергеевым А.Ф. и ООО «ТЛК Барнаул-Транс» в период с 01.11.2018 по 15.04.2022 в должности сторожа и по совмещению в должности стропальщика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждого истца; признать несчастный случай, произошедший с Сергеевым А.Ф. 15.04.2022 при исполнении им трудовых обязанностей, связанных с производством; признать несчастный случай, произошедший 15.04.2022, в результате которого наступила смерть Сергеева А.Ф, страховым несчастным случаем на производстве; взыскать единовременную страховую выплату в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая в пользу Сергеевой Т.А. в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании участвовал привлеченный в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу, помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края И.Г. Смолина.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Решетнев И.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в рамках уголовного дела осуществлял выплаты потерпевшей Лебедевой И.А. в размере 500 000 рублей. Приговором суда его обязали выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Кроме того, до вынесения приговора он выплатил еще 300 000 рублей. В настоящее время он продолжает возмещать денежные средства.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав что 15.04.2022 в ООО «ТЛК Барнаул-Транс» поступила заявка на выполнение ремонтных работ на автокране КРАЗ-257. Решетников И.А. направлен на выполнение ремонтных работ. У Сергеева А.Ф. не было обязанностей помогать Решетникову И.А., это была его собственная инициатива. Никого из сотрудников ООО «ТЛК Барнаул-ТРАНС», а также сторожей, Решетников И.А. о помощи в проведении работ на кране не просил. Кроме того, ООО «ТЛК Барнаул-Транс» не давало каких - либо указаний по проведению погрузочно-разгрузочных работ Решетневу И.А. Также не давало указаний Сергееву А.Ф. по осуществлению помощи Решетневу И.А. Между тем, каких-либо неправомерных действий или бездействия со стороны ответчика ООО «ТЛК Барнаул-Транс» не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вступившим в законную силу приговором суда от 07.04.2023 установлена вина в смерти Сергеева А.Ф. работника ИП Багмута Х.В. - слесаря Решетнева И.А. Кроме того, отсутствуют доказательства наличия трудовых правоотношений между ООО «ТЛК Барнаул-Транс» и Сергеевым А.Ф., что подтверждается штатным расписанием, где в штате отсутствует сторож и стропальщик. Табель учета рабочего времени подтверждает отсутствие в числе работников Сергеева А.Ф. Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие каких-либо перечислений денежных средств c расчетного счета ООО «ТЛК Барнаул-Транс» на счета, открытые на имя Сергеева A.Ф. Тем более, отсутствуют раздельные перечисления денежных средств по профессиям сторожа и стропaльщика, a также 2-х кратные перечисления в месяц Сергееву A.Ф. c учетом авансовых выплат. Данное обстоятельство доказывает отсутствие согласованных порядка и формы оплаты труда, соответствующих установленных тарифным ставкам и окладам. Материалами дела подтверждается, что потерпевшая Лебедева И.А. в рамках уголовного дела по обвинению Решетнева И.A. по ч. 1 ст. 109 УК РФ уже получила от Решетнева И.A. 315 000 рублей, кроме того, приговором удовлетворен ее иск на 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Истец Сергеева T.A. при расследовании уголовного дела и его длительном рассмотрении в суде, располагая реальной возможностью заявления ходатайств o признании ее потерпевшей, исковых требований o взыскании компенсации вреда не заявляла, в связи c чем, ее требования вызывают сомнения. Кроме того, истцов устраивала деятельность Сергеева А.Ф. на основании гpажданско-правовых договоров на протяжении длительного времени, позволяющая осуществлять регулярную индексацию пенсии Сергеева А.Ф., увеличивающую ее размер. Таким образом, в действиях истцов усматриваются признаки ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Фонд пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требование о взыскании единовременной страховой выплаты заявлено преждевременно и необоснованно, поскольку истцы не учли возможный круг иных лиц, которые могут иметь право на получение указанной выплаты при установлении трудовых отношений Сергеева А.Ф. и признании произошедшего с ним случая несчастным случаем на производстве. При установлении судом трудовых отношений и несчастного случая на производстве данная выплата осуществляется отделением Фонда самостоятельно, во внесудебном порядке, в соответствии с действующим законодательством (л.д.84-90 том1).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав стороны, заслушав позицию прокурора, полагавшего требования истцов о признании факта трудовых отношений, признании несчастного случая, произошедшего 15.04.2022, в результате которого наступила смерть Сергеева А.Ф. несчастным случаем на производстве, взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 отатьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его Уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Лебедевой И.А., Сергеевой Т.А., а также возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Сергеевым А.Ф. и ООО «ТЛК Барнаул - Транс» или его уполномоченным представителем о личном выполнении Сергеевым А.Ф. порученной ему работы в должности сторожа и по совмещению в должности стропальщика; был ли Сергеев А.Ф. допущен к выполнению этой работы ООО ТЛК «Барнаул - Транс» или его уполномоченным представителем; подчинялся ли Сергеев А.Ф. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Сергеева А.Ф. при выполнении работы в должности сторожа и по совмещению в должности стропальщика; выплачивалась ли ему заработная плата работодателем, и в каком размере.

Из материалов дела следует, что Сергеева Т.А. являлась супругой погибшего Сергеева А.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.22 том1).

С 01.04.2014 Сергеевой Т.А. назначена пенсия по старости (л.д.21 том1).

Согласно свидетельству о рождении Сергеев А.Ф. и Сергеева Т.А. являются родителями Сергеевой И.А. (л.д.23 том 1).

07.06.1997 Сергеева И.А. сменила фамилию на Лебедева, в связи с вступлением в брак, что подтверждается справкой о заключении брака № 689.

28.04.2022 Сергеев А.Ф. умер, причина смерти: сепсис; интоксикация; перелом множественных областей тела; травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте, что подтверждается справка о смерти №С-00753, заключением эксперта №1185 (л.д.33 том1, 28-29 том1).

Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Барнаула от 11.05.2022 Лебедева И.А. признана потерпевшей по уголовному делу № 12202010006000061 (л.д.27 том1).

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.04.2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, Решетнев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст109 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства - г. Барнаул, запрета на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом. Заявленный гражданский иск удовлетворен. С Решетнева И.А. в пользу Лебедевой И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д.112-115 том1).

Указным приговором установлено, что 15.04.2022 между ООО «ТЛК Барнаул - Транс» (заказчик) и ИП Багмутом Х.В. (исполнитель) заключен договор о проведении ремонтных работ автокрана «КРАЗ-257», государственный регистрационный знак Р223АХ22, находящегося в аренде ООО «ТЛК Барнаул- Транс» на территории по адресу: г.Бранаул, ул. Ткацкая, 79Б, выполнении которые поручено слесарю по ремонту автомобилей Решетневу И.А..

В период с 15 час. до 15 час. 30 мин. 15.04.2022 после окончания указанных работ, Решетнев И.А., находясь на обозначенной территории, где также располагались грузовые контейнеры, по собственной решил с помощью указанного автокрана переместить один из грузовых контейнеров.

При этом Решетнев И.А. согласился на предложение охранника ООО «ТЛК Барнаул - Транс» Сергеева в оказании помощи в закреплении грузоподъёмных строп к петлям грузового контейнера.

После того, как, поднявшись на грузовой контейнер, Сергеев А.Ф. закрепил грузоподъемные стропы указанного автокрана к петлям грузового контейнера, а затем перешел на рядом стоящий грузовой контейнер, Решетнев И.А., обладая теоретическими знаниями и профессиональным опытом работы крановщиком, находясь за управлением указанного автокрана, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления в результате своих действий смерти Сергеева, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий, зная о том, что перемещать груз при нахождении людей в зоне перемещения груза запрещается, поскольку это создаст опасность для жизни и здоровья человека, поднял застропованный Сергеевым грузовой контейнер над находящимся рядом грузовым контейнером, на котором находился Сергеев, после чего, не удостоверившись в том, что Сергеев покинул зону перемещения грузового контейнера, стал перемещать контейнер, во время чего произошло столкновение контейнера с Сергеевым, от чего последний упал на землю.

Своими преступными действиями Решетнев И.А. причинил Сергееву А.Ф. телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника (по клинико - морфологическим данным): открытая черепно - мозговая травма: оскольчатый перелом височной и теменной костей справа с переходом на среднюю черепную ямку, субдуральная гематома правого полушария головного мозга объемом 100 мл, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, правой затылочной доли, левой лобной доли, левой височной доли, левой теменной доли, левой затылочной доли, ушиб вещества головного мозга правой височной доли, левой височной доли; закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом 3 ребра справа по околопозвоночной линии, внутрисуставной краевой перелом 3 ребра справа по околопозвоночной линии, внутрисуставной краевой перелом верхней трети тела грудины, с кровоизлияниями в мягкие ткани; закрытая тупая травма позвоночника6 компрессионный переломы 7 грудного позвонка, 1 поясничного позвонка, переломы поперечных отростков 5-7 грудных позвонков справа, остистого отростка 12 грудного позвонка, с кровоизлияниями с мягкие ткани; которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Сергеева наступила 28.04.2022 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: г.Барнаул, пр. Комсомольский, 73 от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся нагноившейся субдуральной гидромой справа, гнойным пахименингитом с развитием сепсиса в стадии септикопиемии.

Согласно заключению государственного инспектора труда №22/3-206-22-ПВ/12-7471-И/66-44 по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшего 15.04.2022 с Сергеевым А.Ф. допуск до работы Сергеева А.Ф. осуществлялся на основании устного договора гражданско-правового характера. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, не распространяется трудовое законодательство, поэтому расследование несчастного случая в рамках норм Трудового кодекса Российской Федерации не представляется возможным. В ходе расследования элементов трудовых отношений между Сергеевым А.Ф. и ООО «ТЛК Барнаул-Транс» не установлено. Расследование данного несчастного случая приостановлено, дочери пострадавшего Лебедевой И.А. предложено обратиться в суд и определить правоотношения между Сергеевым А.Ф. и ООО «ТЛК Барнаул-Транс» (л.д.43 оборот-45).

ООО «ТЛК Барнаул - Транс» является действующим юридическим лицом, директором которого является Щиголева О.Н., основным видом деятельности юридического лица является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно штатному расписанию, табелю учета рабочего времени ООО «ТЛК Барнаул-Транс» (л.д.66 оборот-69 том1) должности сторожа, а также стропальщика отсутствуют.

По данным МИФНС №14 по Алтайскому краю сведения о банковских счетах Сергеева А.Ф. по состоянию на 11.05.2023 отсутствуют. Сведения о доходах и суммах налога физического лица, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020-2021 год в инспекцию не предоставлялись (л.д.116-117 том1).

Согласно информации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в региональной базе данных на застрахованное лицо Сергеева А.Ф. за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.118 том1).

Допрошенная в ходе проведения следствия в качестве потерпевшей Лебедева И.А. (л.д.170-171) пояснила, что у нее был родной отец Сергеев А.Ф., 09.04.1958 года рождения, который скончался в больнице 28.04.2022 от полученных травм при падении на землю c металлического контейнера на своей работе на территории ООО «Алтай Транс» по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79Г. Отец находился на пенсии по выслуге лет, но при этом подрабатывал не официально сторожем в ООО «Алтай Транс» по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79Г. 15.04.2022 около 06 часов 30 минут отец подвез ее до работы и поехал на свою вышеуказанную работу. B этот же день 16 часов 30 минут, точное время не помнит, она возвращалась со своей работы. B указанное время ей позвонила ее мама Сергеева T.A. и сообщила, что ей позвонил крановщик с папиной работы, кто именно не знает, c телефона Сергеева A.Ф. и сказал ей, что ее отец Сергеев A.Ф. упал c лестницы, ушиб спину и его увезли в больницу. В последствии ей стало известно, что отец находится в больнице в реанимации в тяжелом состоянии. По поводу работы отца ей известно, что сторожем в указанной организации он работал около 3 лет, точно не помнит. Каждый раз, когда папа ездил на смену, то он подвозил ее до ее работы. Пока они ехали, то он неоднократно рассказывал o своей работе и чем он там занимается. Так, со слов Сергеева A.Ф. ей известно, что он работал сторожем посменно, то есть 1 сутки. (c 07:00 до 07:00) через 3 суток. За указанную работу он получал примерно около 1000 рублей, точно не знает, которые перечислялись ему на пенсионную карту, оформленную на его имя. Денежные средства за работу сторожем ему перечисляла его директор ООО «Алтай Транс» Щиголева Ольга Николаевна. Кроме того, Сергеев A.Ф. ей рассказывал, что он также на территории ООО «Алтай Транс» подрабатывает, a именно помогает крановщику в погрузке, перемещении металлических контейнеров, которые расположены на указанной территории. Насколько ей известно крановщиком в последнее время работал мужчина по имени Иван, полных его анкетных данных не знает. Подработка отца заключалась в том, что он должен был помогать крановщику Ивану зацепить контейнер к стропам крана и направлять поднятый контейнер, чтобы его ровно поставить в нужное место. Между кем была данная договоренность у отца Сергеева A.Ф. в помощи при погрузке, перемещении металлических контейнеров, a именно c Щиголевой O.H. или крановщиком по имени Иван, она не знает, но отец ей рассказывал, что денежные средства за подработку c контейнерами оплачивала Щиголева О.Н., перечисляя денежные средства на вышеуказанную карту. Перечисляла ли Щиголева O.H. сразу всю зарплату за работу сторожем и за подработку c контейнерами или по отдельности, не знает. Кроме ее отца данным образом работали и другие сторожа.

Допрошенная в ходе проведения следствия в качестве свидетеля Щиголева О.Н. (л.д.146-148 том1) показала, что c февраля 2020 является директором ООО «ТЛК Барнаул-Транс», расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Ткацкая, д.79б. Данная территория охраняется сторожами в количестве 4 человек. Работают они по графику c 07:00 до 07:00, 1 сутки через 3 суток. На территории размещена специальная техника, используемая для перевозок (автоперевозки, вагоны и т.д.), в том числе на указанной территории находится автомобильный кран «КРАЗ-257», регистрационный знак «Р 223 ВХ 22». Данный автомобильный кран взят в аренду у ИП «Загарин А.В.». Договор аренды был обновлен и вновь заключен от 10.01.2022. С момента образования указанной организации и до августа 2021 года на автомобильном кране «КРАЗ- 257», регистрационный знак «P 223 ВХ 22», работал Шмаков Иван, полные анкетные данные его не помнит. Шмаков Иван осуществлял технический ремонт крана, a также выполнял на нем погрузочные и разгрузочные работы. C августа 2021 года, так как значительно уменьшился объем по погрузочным и разгрузочным работам, то их организации не нужен был крановщик на постоянной основе, в связи с чем Шмаков Иван ушел на другую работу. Но так как им все же иногда нужен был крановщик для осуществления погрузочных и разгрузочных работ, проводимых на территории г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79Б, то менеджеры подыскивали различных людей; имеющих навыки работы на автомобильном кране, которые также могли осуществлять необходимые ремонтные работы автомобильного крана. Кроме того, менеджеры иногда подыскивали и сами автомобильные краны для выполнения вышеуказанных работ. Ей известно, что менеджеры периодически приглашали Решетнева Ивана для выполнения погрузочных и разгрузочных работ, a также для выполнения ремонта автомобильного крана «КРАЗ-257», регистрационный знак «P 223 ВХ 22», и другой специальной техники. Заработную плату сторожам она перечисляет ежемесячно на их личные банковские карты со своей личной банковской карты «Сбербанк». Суммы зарплат зависят от количества отработанных ими смен, примерно 9000-12000 рублей, точно не помнит. Все сторожа работают не официально, так как они сами не хотели оформляться официально из-за того, что они получали пенсию по выслуге лет. B обязанности сторожей входит охрана вышеуказанной территории, но иногда, когда к ним на территорию из-за снега не могли заехать грузовые автомобили, то сторожа могли по своей инициативе осуществлять уборку территории от снега, затем говорили об этом ей, а она в свою очередь дополнительно оплачивала им эту работу. Какие-либо иные указания по поводу выполнения дополнительной работы, в том числе на осуществление помощи при погрузочных и разгрузочных работах, проводимых крановщиками на территории ООО «ТЛК «Барнаул-Транс» по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79Б, ей лично, а также ее менеджерами, сторожам не давались. Работу, которую осуществлял Решетнев Иван, она оплачивала также со своей банковской карты «Сбербанк» как самому Решетневу Ивану, так и могла перечислять на счет ИП «Багмут Христиан Владимирович», у которого в основном и работал Решетнев Иван. 15.04.2022 около 17-18 часов, точное время не помнит, ей на сотовый телефон позвонил Решетнев Иван, который сообщил, что сторож Сергеев А.Ф. упал с металлического контейнера, расположенного на территории ООО «ТЛК Барнаул-Транс» по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79Б, и его увезли сотрудники скорой помощи в больницу. В последствии, когда начали разбираться в данной ситуации, то она разговаривала с Решетневым Иваном и от него узнала, что 15.04.2022 в дневное время он осуществлял ремонт автомобильного крана «КРАЗ-257», регистрационный знак «Р 223 ВХ 22». После того, как он сделал ремонт крана, то он стал проверять его работоспособность. В это время рядом с ним находился сторож Сергеев А.Ф., который, как она поняла, решил помочь Решетневу Ивану в проверке крана. Затем, когда Сергеев А.Ф. находился на металлическом контейнере, то Решетнев Иван стал поднимать контейнер. Когда он поднял контейнер на высоту других контейнеров, то он стал его поворачивать и случайно задел им Сергеева А.Ф., который упал на землю с контейнера через металлический забор. После чего была вызвана скорая помощь и Сергеева А.Ф. госпитализировали в больницу, где он через 2 недели скончался. В указанный день, то есть 15.04.2022 ни она, ни ее менеджеры какие-либо указания по поводу осуществления погрузочных и разгрузочных работ Решетневу Ивану не давали. Также никто не давал указаний Сергееву А.Ф. на оказание помощи Решетневу Ивану, скорей всего это была устная договоренность между Решетневым Иваном и Сергеевым А.Ф. На территории ООО «ТЛК Барнаул-Транс» по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79Б, ведется видеонаблюдение. В последствии, когда разбирались с вышеуказанной ситуацией, то программист хотел просмотреть и сохранить видеозапись, но по какой-то технической неисправности видеозапись, в том числе за 15.04.2022, не сохранилась.

В ходе дополнительного допроса Щиголева О.Н. (л.д.149-150 том 1) показала, что 15.04.2022 ей была оформлена заявка ИП Багмуту X.B. на проведение ремонтных работы на автокране, который на тот момент находился по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ткацкая, д. 79 «Б». Данная заявка была адресована ИП «Багмут Х.В.», поскольку ранее они неоднократно обращались к нему c аналогичными заявками на проведение ремонтных работ, в том числе на проведение ремонтных работ на вышеуказанном автокране. После того, как между ними была оформлена заявка на выполнения указанных работ, более точно сказать o том, какие необходимо было выполнить ремонтные работы, она в настоящее время не может, поскольку не помнит. В последующем, что происходило далее и кого именно из сотрудников ИП Багмут X.B. отправили по месту нахождения автокрана, то есть по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ткацкая, д.79 «Б», для выполнения ремонтных работ, ей было не известно. Пояснила c уверенностью, что какие-либо работы по разгрузки и погрузки контейнеров никому в тот день, то есть 15.04.2022 не поручалось и не производились, a только надо было выполнить ремонт автокрана. По поводу того, кем был устроен Сергеев A.Ф. в ООО «ТЛК Барнаул-Транс» пояснила, что примерно в 2019 году, более точную дату она назвать не может, Сергеев A.Ф. обратился к ним в организацию самостоятельно, для трудоустройства на должность охранника. На предложение o том, что необходимо официально трудоустроиться Сергеев А.Ф. ответил отказом, a именно пояснив это тем, что является пенсионером по выслуге лет, в связи c чем не желает устраиваться официально. На его предложение они дали свое согласие и в последующем Сергеев A.Ф. осуществлял свою трудовую деятельность в должности охранника не официально. Сергеева А.Ф. в организацию никто не устраивал, он самостоятельно обратился к ним, в связи c тем, что искал дополнительный заработок.

Допрошенный в ходе расследования уголовного дале в качестве свидетеля Гранкин В.А. (л.д. 164-166 т.1) пояснил, что он неофициально подрабатывает охранником в ООО «ТЛК Барнаул-Транс» около 5 лет., трудовую деятельность он осуществляет по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79б. В его должностные обязанности входит охрана территории а также уборка снега в зимнее время, иных обязанностей у него нет. Сергеева А.В. он знал около 8 лет, он работал охранником в ООО «ТЛК Барнаул-Транс» около 4 лет. На территорию ООО «ТЛК Барнаул-Транс» приходит молодой парень Иван, который проводит ремонтные работы на автокране КРАЗ-257, который находится на территории, а также он осуществляет погрузочные работы металлических контейнеров на автокране. Когда Иван осуществлял погрузочные работы, он просил ему помочь, а именно залезть на контейнер и зацепить стропы к металлическим контейнерам, данные работы ему оплачивались переводом на банковскую карту. Помощь оказывал по своей инициативе, ему никто таких указаний не давал. От руководства ему такие указания не поступали.

Как следует из протокола допроса свидетеля Кладовщикова В.А. (л.д. 158-160) он с января 2022 года подрабатывает неофициально в должности охранника в ООО «ТЛК Барнаул-Транс» по адресу: г. Барнаул, Ткацкая, 79б. График работы сутки через трое. Ему и другим охранникам какую либо иную работу не поручают, делают только то, что входит в обязанности охранника, так как охраняют территорию, каких либо иных указаний или распоряжений ему никогда не поступало. В том числе никогда не получал указаний о необходимости помогать крановщику Ивану. Однако по собственной инициативе он мог помочь крановщику. С его помощью осуществляют перевозку или погрузку металлических контейнеров. Он при помощи лестницы забирается на металлические контейнер, где цепляют стропы автокрана к металлическим контейнерам, после чего покидает контейнера, а Иван дальше выполняет свои функции. Такие случаи бывают редко.

Допрошенный в рамках расследования уголовного дела в качестве свидетеля Пятаков М.Г. (л.д. 161-165) показал, что он с 2022 года стал подрабатывать охранником в ООО «ТЛК Барнаул-Транс»: в штате 4 охранника. В его должностные обязанности входит охрана территории по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79Б. а также уборка снега на территории. Заработную плату он получает на банковскую карту. Помимо своих должностных обязанностей никаких других обязанностей он не выполняет, а директор ООО ТЛК «Барнаул-Транс» ему других указаний не дает, в том числе о том, что ему необходимо помогать крановщику при перемещении металлических контейнеров, а именно цеплять стропы и крюки. Однако, по своей инициативе он и другие охранники помогают крановщику, в том числе подняться на контейнер и помочь зацепить стропы к нему, после чего спуститься вниз с контейнера.

Как следует из показаний Щиголевой О.Н., данных в рамках уголовного дела (л.д. 178 Т.1) Сергеев А.Ф. работал в ООО «ТЛК Барнаул-Транс» охранником, официально трудоустроен не был. Всего охранников было 4 человека, все они являются пенсионерами, трудоустроены неофициально. Работали по графику сутки через трое, заработная плата составляла 1500 руб. за одну смену. В его должностные обязанности входило открывать и закрывать ворота на территорию базы, что бы машины беспрепятственно заезжали выезжали, а зимой также чистить снег около ворот. Также в качестве подработки несколько раз в месяц охранники работали стропальщиками, в их обязанности как сторожей это не входило, они сами проявляли эту инициативу, за эти работы она им также оплачивала по 100-200 рублей за контейнер. Погрузки осуществлялись несколько раз в месяц. При трудоустройстве, и затем при работе от нее никаких указаний сторожам, что им необходимо еще быть стропальщиками, не было. Говорила сторожам, что если будет дополнительная работа, то будет и оплата, но про дополнительную работу стропальщиком она сторожам не говорила. Ей не известно, как Сергеев АФ. узнал, что за каждый контейнер будет оплата, наверное от других сторожей. Крановщика вызывал менеджер, после погрузки или разгрузки контейнеров, сторож звонил ей, сообщал, когда помогал, сколько контейнеров подцепил. Все деньги: зарплату и подработку она перечисляла со своей банковской карты на их карты, наличными не платила. Ей не известно, как Решетнев и Сергеев решили вопрос, что Сергеев будет ему помогать зацеплять контейнер, потерпевший сам вызвался ему помочь, исходя из того, что говорили работники.

Как следует из пояснений свидетеля Яковенко А.А., допрошенного в рамках уголовного дела (л.д. 178 оборот - 179 т.1) он работал в ООО «ТЛК Барнаул-Транс» в должности менеджера, в обязанности охранников входила охрана территорий, помощь на территории, если она требовалась. Оплачивался труд в зависимости объема работы, сторожа помогали с контейнерами, выполняли работу стропальщиков, данная подработка оплачивалась в зависимости от количества контейнеров, большой стоил 200 рублей, маленький 100 рублей. Кто оплачивал им работу и с кем они договоривались насчет этой подработки, он не знает.

Как следует из пояснений подсудимого Решетнева И.А. в рамках уголовного дела (л.д. 180 (оборот - 181) он вел учет контейнеров, которые грузил, анкетные данные сторожей, которые ему помогали, об этом его просила Щиголева, чтобы отслеживать, в каком количестве, в какой день кто из сторожей и сколько нужно заплатить за погрузку. О том что Щиголева платит сторожам за помощь в погрузке контейнеров, он знал от сторожей. Кроме него были и другие крановщики, наемные автокраны, так как он иногда видел, что некоторые контейнеры были погружены не им. Контейнеры были разные, большие и маленькие. В месяц он выполнял 10-20 погрузок. За один день грузил от 1-2 контейнеров. Сторожа помогали ему цеплять контейнеры, потому что им платили за каждый зацеп контейнера, не зависимо от того, ремонт это или погрузка, при учете он не делал разграничение.

Из пояснений свидетеля Кладовщикова В.А. в рамках уголовного дела (л.д. 179 Т.1) следует, что он работал в ООО «ТЛК Барнаул - Транс» сторожем по графику сутки через трое. За сутки платили 1500 руб., потом стали платить 1200 руб. Денежные средства переводили 1 раз в месяц на банковскую карту. В обязанности сторожей также входила чистка снега у ворот. Также сторожа помогали разгружать контейнеры, об этом просил Решетнев. За большой контейнер платили 100 руб., за маленький - 50 руб. Учет контейнерам вел Решетнев. Заработная плата приходила одним платежом, а за контейнеры - вторым платежом.

Допрошенный в рамках рассмотрения настоящего дела свидетель Гранкин В.А., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал, что работает в ООО «ТЛК Барнаул-транс» сторожем. Работает с января месяца, год точно не помнит (примерно 6 лет). Сергеев устроился где-то месяцев на 10 попозже истца. Также работал сторожем. График был сутки через трое. Устроен не официально,Сергеев также был устроен неофициально. Заработную плату передавала Щиголева Ольга Александровна. Сначала передавались наличные денежные средства, потом заработная плата переводилась на карту. В его обязанности входила охрана территории, чистка территории от снега. В обязанности сторожей не входит строповать контейнеры, но за данные действия им доплачивают, при отказе цеплять контейнеры, то их могут уволить. Но лично директор такого не говорила. Полагает, что если некому будет цеплять контейнеры, то нужно будет нанимать стропальщика. Крановщик подаёт сведения о том, сколько контейнеров каждый из них зацепил, работодатель рассчитывает, и переводит все денежные средства вместе с заработной платой за месяц. При трудоустройстве ему объясняли, какую именно деятельность они должны осуществлять. Рассказали, что в случае, если они будут зацеплять за стропы контейнера, ему будут доплачивать дополнительные денежные средства. Все согласились на данные условия. Щиголева говорила об этом на собеседовании. У него нет образования стропальщика, но есть опыт работы. У Сергеева также не было образования стропальщика. Начальство выдает им специальные средства для работы: каски, яркие жилеты, верхонки, перчатки. Контейнеры цепляются в дневное время. Ворота в дневное время открыты, доступ свободный.

Из представленной в материалы дела выписке по счету № 40817810102003534878, открытому на имя Сергеева А.Ф., следует, что в период с 01.10.2018 по 01.04.2022 Щиголевой О.Н. производились перечисления на карту Сергеева А.Ф. в размере от 1067 руб. до 10200 руб.

Из материалов дела, пояснений представителя истцов, показаний свидетеля Гранкина В.А., следует, что трудовой договор между Сергеевым А.Ф. и ООО «ТЛК Барнаул - Транс» заключен не был, приказ о приеме на работу Серегеева А.Ф. ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении Сергеева А.Ф. не велся. Данная ситуация, по мнению суда, свидетельствует не об отсутствии трудовых отношения между Серегевым А.Ф. и ООО «ТЛК Барнаул - Транс», а о допущенных нарушениях ответчиком по надлежащему оформлению отношений с работником Сергеевым А.Ф.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из приведенных правовых норм следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.

В судебном заседании на основе показаний свидетеля Гранкина В.А., показаний свидетелей Щиголевой О.Н., Яковенко А.А., Кладовщикова В.А., Гранкина В.А., подсудимого Решетнева И.А., данных в рамках уголовного дела № 1-557/2022, установлено, что с октября 2018 года Сергеев А.Ф. регулярно, на постоянной основе, в соответствии с графиком работы сутки через трое, выполнял работу в ООО «ТЛК Барнаул- Транс» в должности сторожа, осуществляя трудовые функции по охране территории и уборке снега, и по совмещению в должности стропальщика одновременно с основной работой в должности сторожа, осуществляя закрепление грузоподъемных строп к петлям грузового контейнера. За выполнение указанной работы директором ООО «ТЛК Барнаул - Транс» Щиголевой О.Н. со своего счета перечислялась заработная плата.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о наличии между Сергеевым А.Ф. и ООО «ТЛК Барнаул - Транс» трудовых отношений.

При этом, доводы ответчика о том, в должностные обязанности сторожа не входило осуществление функций стропальщика, каких-либо поручений со стороны ООО «ТЛК Барнаул - Транс» осуществлять помощь крановщику Решетневу Т.В. не давалось, опровергаются показаниями Щиголевой О.Н. - директора ООО «ТЛК Барнаул - Транс», данными в рамках уголовного дела, согласно которым подтверждается, что один раз в месяц сторожи были стропальщиками, указанная дополнительная работа оплачивалась ей на банковские карты сторожей.

Указанное свидетельствует о допущении Сергеева А.Ф. к выполнению работы стропальщика в ООО «ТСК Барнаул - Транс».

Доказательств наличия между Сергеевым А.Ф. и ООО «ТЛК Барнаул - Транс» гражданско - правовых отношений не трудового характера суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца об установлении факта трудовых отношений между Сергеевым А.Ф. и ООО «ТКЛ Барнаул- Транс» в период 01.11.2018 по 15.04.2022 в должности сторожа и по совмещению в должности стропальщика, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцом о признании несчастного случая, произошедшего с Сергеевым А.Ф. 15.04.2022 при исполнении им трудовых обязанностей, связанным с производством, признании несчастным случаем, произошедшим 15.04.2022, в результате которого наступила смерть Сергеева А.Ф., страховым несчастным случаем на производстве, суд исходит из следующего.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (абзац пятый статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

В соответствии со ст. ст. 227 - 228 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе, во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Под застрахованным понимается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности или смерть.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и их системное толкование, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, судом установлен факт трудовых отношений между Сергеевым А.Ф., выполнявшим в ООО «ТЛК Барнаул - Транс» обязанности сторожа и по совмещению стропальщика.

В соответствии с заключением экспертизы № 1185 КГБУЗ Алтайское краевое бюро судебно -медицинской экспертизы», проведенной на основании постановления следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела г.Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, у Сергеева А.Ф. имела место тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, (по клинико - морфологическим данным): открытая черепно - мозговая травма: оскольчатый перелом височной и теменной костей справа с переходом на среднюю черепную ямку, субдуральная гематома правого полушария головного мозга объемом 100 мл, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, правой затылочной доли, левой лобной доли, левой височной доли, левой теменной доли, левой затылочной доли, ушиб вещества головного мозга правой височной доли, левой височной доли; закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом 3 ребра справа по околопозвоночной линии, внутрисуставной краевой перелом 3 ребра справа по околопозвоночной линии, внутрисуставной краевой перелом верхней трети тела грудины, с кровоизлияниями в мягкие ткани; закрытая тупая травма позвоночника6 компрессионный переломы 7 грудного позвонка, 1 поясничного позвонка, переломы поперечных отростков 5-7 грудных позвонков справа, остистого отростка 12 грудного позвонка, с кровоизлияниями с мягкие ткани. Повреждения прижизненные, образовались от не менее однократного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Полученные 15.04.2022 повреждения, в результате которых наступила смерть Сергеева А.Ф. и обстоятельства их получения, стороной ответчика не оспаривались.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что повреждения здоровья, повлекшие смерть, причинены Сергееву А.Ф. во время выполнения работы на территории работодателя ООО «ТЛК Барнаул - Транс», Сергеев А.Ф. относится к лицам, подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве, смерть работника указана в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев в соответствии с ч.3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью, повлекшее смерть Сергеева А.Ф. является несчастным случаем на производстве.

С учетом установленного факта трудовых отношений, ООО «ТЛК Барнаул - Транс» как работодатель Сергеева А.Ф. являлся страхователем от несчастных случаев на производстве, и то, что Сергеев А.Ф. на момент смерти не являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, хотя и выполнял работу без оформления трудового договора, заключенного с работодателем, однако был допущен работодателем к исполнению обязанностей стропальщика, не освобождало ООО «ТЛК Барнаул - Транс» от обязанностей по страхованию своего работника, уплате необходимых взносов. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании несчастного случая, произошедшего с Сергеевым А.Ф. в период с 15 час.00 мин. до 15 час. 30 мин. 15.04.2022 - страховым, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В данном случае для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время на территории работодателя и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств, для признания такого случая страховым, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Расследование несчастного случая не проводилось по причине нарушения ООО «ТЛК Барнаул - Транс» порядка оформления с работником трудовых отношений, его страхования. По аналогичным причинам не проводилось расследование и оформление документации в связи с несчастным случаем на производстве.

Разрешая требования истцов о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Установлено, что у Сергеева А.Ф. отсутствует профессиональная подготовка по профессии «стропальщик».

Из пояснений свидетеля Гранкина В.А. следует, что какие - либо инструктажи по поводу выполнения работы в должности стропальщика со стороны работодателя ООО «ТЛК Барнаул- Транс» со сторожами не проводились, для подъема на контейнер использовали лестницу. В случае, если необходимо было подняться на высоту, большую, чем один контейнер, использовался крюк крана.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие профессиональных навыков в части исполнения обязанностей стропальщика, работодатель ООО «ТЛК Барнаул - Транс» осуществлял допуск Сергеева А.Ф. к исполнению работы в качестве стропальщика.

Указанный вывод сделан судом с учетом позиции ответчика, который не представил допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений, свидетельствующих об отсутствии вины в его действиях.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

К физическим страданиям в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" относится, в том числе, переживания в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца Лебедевой И.А. следует, что смерть отца ею переносится очень тяжело, не спит ночами, испытывает физическое истощение. Кроме того ее моральные страдания заключаются в том, что работодатель отрицает факт трудовых отношений с ее отцом, а также то, сто несчастный случай с отцом произошел на работе.

Истец Сергеева Т.В. пояснила, что прожила в браке с умершим Сергеевым А.Ф. 45 лет, в связи с чем, потеря близкого человека, который являлся кормильцем, является для нее невосполнимой утратой.

При данных обстоятельствах истцам, несомненно, причинены нравственные и физические страдания, связанные с потерей близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истцов, защиту которых государство ставит приоритетной, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., по 250 000 руб. в пользу каждого.

При этом суд учитывает, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07.04.2023 заявленный по делу гражданский иск Лебедевой И.А. удовлетворен. С Решетнева И.А. в пользу Лебедевой И.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию в пользу Лебедевой И.А. сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом причиненных нравственных страданий, причиненных в связи со смертью Сергеева А.Ф.

Разрешая требования истцов о взыскании единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая в пользу Сергеевой Т.А. в размере 1 000 0000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

В соответствии с п.4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат.

Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке): документ, удостоверяющий личность гражданина; акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение государственного инспектора труда; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа; трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, или иной документ, подтверждающий нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем; гражданско-правовой договор, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договор авторского заказа, предусматривающие уплату страховых взносов страховщику; свидетельство о смерти застрахованного, иные свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния; выданное в установленном порядке заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным; извещение медицинской организации об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания; справка (иной документ) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат; программа реабилитации пострадавшего; документы, подтверждающие расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного; документ, подтверждающий, что один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи умершего застрахованного, занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами застрахованного, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, не работает; справка образовательной организации о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного обучается в этой образовательной организации по очной форме обучения; заключение учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации о признании детей, внуков, братьев и сестер застрахованного, достигших возраста 14 лет, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении; документ, подтверждающий полномочия законного или уполномоченного представителя застрахованного или законного или уполномоченного представителя лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, - в случае подачи заявления таким представителем.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного - не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что с заявлением на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец Сергеева Т.А. в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю не обращалась.

В этой связи, поскольку назначение обеспечения по страхованию носит заявительный характер, с учетом пояснений представителя истца о том, что за назначением единовременной выплаты в случае смерти застрахованного Сергеева Т.А. не обращалась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, что не лишает права истца на обращение на получение указанной выплаты во внесудебном порядке.

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ТЛК Барнаул - Транс» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Ирины Анатольевны, Сергеевой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК Барнаул - Транс», отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, признании несчастного случая, связанным в производством, признании несчастного случая на производстве страховым, взыскании единовременной страховой выплаты, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Сергеевым Анатолием Федоровичем, 4 апреля 1958 года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК Барнаул - Транс» в период с 1 ноября 2018 года по 15 апреля 2022 года в должности сторожа и по совмещению в должности стропальщика.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ТЛК Барнаул - Транс» (ИНН 2222882974) в пользу Лебедевой Ирины Анатольевны, 16 июня 1978 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ТЛК Барнаул - Транс» (ИНН 2222882974) в пользу Лебедевой Татьяны Анатольевны, 06.02.1959 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Признать произошедший 15 апреля 2022 года, несчастный случай, в результате которого наступила смерть Сергеева Анатолия Федоровича, 4 апреля 1958 года рождения, несчастным случаем на производстве.

Признать произошедший 15 апреля 2022 года, несчастный случай, в результате которого наступила смерть Сергеева Анатолия Федоровича, 4 апреля 1958 года рождения, страховым несчастным случаем на производстве.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                   Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.