Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 11.04.2022

Уголовное дело №1-58/2022 (№12201930005000008)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                     25 мая 2022 года

    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Санчай А.М.,

подсудимого К.А.В.,

его защитника – адвоката Тэгшжаргалын С.С.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

К.А.В. приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В неустановленную дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, увидел в новостной ленте социальной сети «Инстаграм» объявление об изготовлении поддельного водительского удостоверения, в результате чего у К.А.В., заведомо знавшего, что для управления транспортным средством согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов К.А.В., находясь по месту своего проживания, написал сообщение по социальной сети «Ватсап» на страницу неустановленного лица с номером № которое поместило указанное объявление. Во время переписки данное лицо пообещало изготовить водительское удостоверение на имя К.А.В., дающего право на управление транспортным средством категорий «В», «В1», «М», и сбыть ему за денежное вознаграждение, на что К.А.В. дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. оплатил за услугу денежные средства в размере 30000 рублей путем перевода неустановленному лицу денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов, К.А.В., находясь в транспортной компании, осуществляющей доставку грузов, расположенной по адресу: <адрес>, приобрел с целью дальнейшего использования водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.В. Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категориями «В», «В1», «М».

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов К.А.В. приехал к себе домой, с целью умышленного хранения для дальнейшего использования указанное водительское удостоверение, выданное на имя К.А.В. Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категориями «В», «В1», «М», положил среди документов и умышленно хранил до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут в здании пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.В. Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категориями «В», «В1», «М» было изъято сотрудником ОРЧ СБ МВД по <адрес>, который ранее установил, что указанное выше водительское удостоверение К.А.В. не выдавалось, серия и номер данного водительского удостоверения совпали с водительским удостоверением Ф.С.Е., выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>.

Подсудимый К.А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Тэгшжаргалын С.С. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено К.А.В. добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Санчай А.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд действия К.А.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление, совершенное К.А.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого К.А.В. в ходе дознания и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому К.А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.А.В., судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого К.А.В., признавшего вину, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде ограничения свободы будет достаточным, действенным и справедливым.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного К.А.В., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ устанавливает К.А.В. обязанности и ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тандинский кожуун Республики Тыва» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №, выданное на имя К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категориями «В», «В1», «М», передать на хранение ЭКЦ МВД по Республике Тыва до разрешения вопроса по выделенному материалу проверки; с сотового телефона марки «Honor 7A», возвращенного владельцу К.А.В., снять ограничения по хранению; копии скрин-шотов переводов денежных средств, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому К.А.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с возложением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тандинский кожуун Республики Тыва» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного К.А.В. на учет уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру процессуального принуждения К.А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №, выданное на имя К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категориями «В», «В1», «М», передать на хранение ЭКЦ МВД по Республике Тыва до разрешения вопроса по выделенному материалу проверки; с сотового телефона марки «Honor 7A», возвращенного владельцу К.А.В., снять ограничения по хранению; копии скрин-шотов переводов денежных средств, хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек К.А.В. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому К.А.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                           Ондар А.А.