Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-129/2023 от 09.02.2023

Дело №2-235/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 30 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Труфанову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Труфанову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «4Финанс» и Труфанов В.Ю. заключили Договор займа № на сумму 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования цессии на основании которого права требования по Договору, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 52 955 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 955руб., а также госпошлину в размере 1 788,66 руб.

    Определением суда для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС».

Представитель ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Труфанов В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил в суд письменное заявление о пропуске срока исковой давности. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Из буквального толкования статьи 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «4ФИНАНС» и Труфанов В.Ю. заключили договор микрозайма №, по которому заимодавец передал заемщику Труфанову В.Ю. денежные средства в размере
5 000 рублей на срок 30 дней.

Согласно п. 2.4.2 Договора в случаях, когда заемщик в течение 30 дней не исполняет обязательства по исполнению Договора, срок Договора автоматически продляется до полного исполнения заемщиком своих обязательств либо на срок, оговоренный с заимодавцем.

Если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты пени в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы основного долга (п. 3.2.1 Договора).

     Предоставление суммы займа осуществляется на банковскую карту. Подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона 89083175784.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» в размере задолженности: 52 955 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области судебный приказ мирового судьи № в Любинском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Труфанова В.Ю. в пользу ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 955 руб., и 894 руб. 33 госпошлины, был отменен по ходатайству Труфанова В.Ю.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности по судебному приказу, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет
52 955 рублей, из которых: 5 043 руб. - задолженность по основному долгу, 49 912 рублей - штрафы.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем, принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Согласно условиям договора, срок займа составляет 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
    Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что погашение задолженности по договору Труфановым В.Ю. не производилось. Течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд полагает необходимым отказать ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в удовлетворении исковых требований к Труфанову В.Ю. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Труфанову В.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья      О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 г.