Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 14.02.2022

Дело №1-160/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                                                                                        16 марта 2022 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Андрияновой А.Т.,

с участием гос. обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника Барутенко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Иванова Дениса Владимировича, <данные изъяты>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Иванов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 21 часа 57 минут у Иванова Д.В., подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДАТА, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 21 часа 57 минут Иванов Д.В. стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, двигаясь на нем от дома по адресу: АДРЕС.

ДАТА около 21 часа 57 минут около АДРЕС в АДРЕС, сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион под управлением Иванова Д.В. ДАТА в 22 часа 10 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДАТА в 22 часа 22 минуты Иванов Д.В., находясь в служебном автомобиле по указанному выше адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М» НОМЕР, согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,667 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Иванов Д.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Иванова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Иванов Д.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не признает объяснение Иванова Д.В. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Ивановым Д.В. преступлении.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Иванову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление Иванова Д.В. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая <данные изъяты> подсудимого Иванова Д.В., наличие <данные изъяты> и приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Иванову Д.В. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Иванов Д.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Иванову Д.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА – оставить по принадлежности у Иванова Д.В.

Осужденного Иванова Д.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                                            Е.Ю. Староверова