Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2022 (2-2672/2021;) от 29.11.2021

Копия

УИД 62RS0003-01-2020-004065-33

Дело № 2-445/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                           24 ноября 2022 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Лавренко Л.Ю.,

с участием представителя истца Агаповой Е.М. – Ромашова А.С., действующего на основании нотариальной доверенности,

представителя третьего лица Шатеева В.А. – Симакова В.В., действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Агаповой Е.М. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Агапова Е.М. обратилась суд с иском к Шатееву В.А., Шатеевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики являются ее соседями, квартира которых расположена выше, над ее квартирой. 14.07.2020 г. ее квартира была залита, в связи с чем она обратилась в ООО «ЖКО № 17» г. Рязани с целью установления факта и причин залития квартиры. 15.07.2020 г. представители ООО «ЖКО № 17» г. Рязани осмотрели ее квартиру и составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описали повреждения кухни, коридора, комнаты и указали, что данные повреждения произошли 14.07.2020 г. в результате залития сверху из квартиры № № ввиду неисправности муфты соединительной комбинированной разборной на обратном трубопроводе ГВС. Для определения стоимости размера ущерба она обратилась в ООО «Оценка Консалтинг», за данную услуг она оплатила 8000 руб. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет 374176 руб. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 374176 руб., судебные расходы по оплате независимой оценки в сумме 8000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6942 руб., а также за получение выписок из ЕГРН в сумме 780 руб.

Определением суда от 16.02.2021 г. настоящее гражданское дело передано в Советский районный суд г. Рязани для рассмотрения по подсудности, на территории юрисдикции которого проживают ответчики Шатеев В.А. и Шатеева А.В.

Протокольным определением Советского районного суда г. Рязани от 01.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «УК Теплый дом».

Протокольным определением Советского районного суда г. Рязани от 20.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖКО № 17» г. Рязани.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 07.10.2021 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков Шатеева В.А. и Шатеевой А.В. на надлежащего - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, в связи с чем настоящее гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Рязани для рассмотрения по подсудности.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шатеев В.А. и Шатеева А.В.

В ходе производства по делу истцом размер исковых требований уточнен, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 465811 руб. и все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ромашов А.С. исковые требования Агаповой Е.М. поддержал в размере, заявленном в первоначальном иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный должным образом о дате заседания, в суд не явился, не сообщив о причине неявки.

Представитель третьего лица Шатеева В.А. Симаков В.В. в судебном заседании полагал, что иск подлежат удовлетворению, поскольку ответственным за ущерб, причиненный истцу, является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Представитель третьего лица ООО «ЖКО № 17» в суд не явился, посредством электронной почты представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что считает иск Агаповой Е.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ООО УК «Теплый дом», Шатеева А.В., извещавшиеся должным образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. № 70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», Постановлением Правительства Рязанской области от 19.12.2013 г. № 445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Так, частью 5 ст. 178 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу Агаповой Е.М. (до заключения брака Агафонова) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 г., Свидетельством о заключении брака от 14.09.2012 г., копии которых имеются в деле.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКО № 17», что следует из материалов дела.

Судом также установлено, что 06.05.2020 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и ООО УК «Теплый дом» (Подрядчик), в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов № №. Указанным договором предусмотрены работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дата окончания выполнения работ не позднее 01.12.2020 г.

14.07.2020 г., то есть в период проведения капитального ремонта, произошел залив квартиры истца, в результате чего ей причинен ущерб.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «ЖКО № 17», залив квартиры № № произошел из-за неисправности муфты соединительной комбинированной разборной на обратном трубопроводе ГВС. Данный соединительный элемент установлен в ходе проведения капитального ремонта стояков ГВС подрядчиком ООО УК «Теплый дом». Во время залития управляющая компания работы в данном доме не вела, стояки ХВС и ГВС не отключались.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 14.07.2020 г., является круговой разлом металла муфты, установленной на обратном трубопроводе ГВС. Причина разлом металла муфты является избыточный момент усилия при затяжке резьбового соединения муфты во время её монтажа. Выявленный дефект классифицируется как скрытый дефект непроизводственного характера, образовавшийся в процессе монтажа изделия и проявившийся в процессе его эксплуатации, при этом данный дефект не связан с условиями эксплуатации изделия.

Данное заключение эксперта составлено на основании определения суда по гражданскому делу № 2-10/2022 по иску Кругловой Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кругловой Е.В., к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и в дальнейшем приобщено к материалам настоящего гражданского дела, поскольку 14.07.2020 г. из квартиры Шатеевых № № одновременно произошел залив и квартиры истцы № №, и квартиры Кругловых № № по адресу: <адрес>. Квартиры № №, № № и № № расположены одна под другой соответственно, следовательно, причина залития квартиры Агаповой Е.М. идентична причине залива квартиры Кругловых.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является ясным, полным, объективным, содержит подробные описания проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, его выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела, то есть сделаны на основе анализа всей совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также проведен непосредственный осмотр жилого помещения истца. Исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, сторонами и третьими лицами суду не представлено.

Таким образом, бесспорно установлено, что залитие квартиры истца произошло в период проведения подрядной организацией капитального ремонта системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области несет ответственность за последствия, наступившие в результате осуществления подрядной организацией капитального ремонта по договору № №

Следовательно, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка Консалтинг» по заказу истца, рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате залива жилого помещения водой, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 374176 руб.

Независимая экспертиза, проведенная по заказу истца, ответчиком и третьим лицом ООО УК «Теплый дом» не оспаривалась, а потому не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Агаповой Е.М. подлежащими удовлетворению и с ответчика в её пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 374176 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с положениями приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6942 руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 8000 руб., оплатой услуг МФЦ в получении Выписок из ЕГРН в сумме 780 руб., оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., пределах которых суд признает разумными, исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения и объема работы, проделанной представителем истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Агаповой Е.М. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН №) в пользу Агаповой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 374176 (Триста семьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6942 (Шесть тысяч девятьсот сорок два) руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) руб., оплатой услуг МФЦ в получении Выписок из ЕГРН в сумме 780 (Семьсот восемьдесят) руб., оплатой услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 г.

Судья – подпись