Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2023 от 01.11.2023

Дело № декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28251,85 руб., почтовых расходов 219,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1047,56 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор займа № № в размере 20000,00 руб., сроком на 168 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами с подписанием заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающей, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общие условия договора займа ООО МКК «Турбозайм» устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма: «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика/совершения конклюдентных действий, предусмотренных Правилами. Днем выдачи займа считается день подписания договора микрозайма. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы займа в иной день».

При этом в процессе заключения договора заемщик присоединяется к условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Турбозайм» в следующем порядке: нажимая кнопку «Далее» на начальной странице Регистрации в Личном кабинете, клиент безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Cоглашения, с учетом требований Соглашения. Клиент, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, не имеет права направлять в Общество Заявки на получение Займа с использованием Личного кабинета/Сервиса.

Ответчик ФИО1 с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000,00 рублей. Ответчик получил денежные средства способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий договора займа. При заключении договора стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 1,000 % в день. Займ был выдан на срок согласно пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платёжную карту ответчика №ххх4761. Задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28251,85 руб., из которых: 16391,08 руб. – основной долг, 11860,77 руб. – проценты за пользование займом. В нарушение условий договора ответчик денежные средства и проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не возвратила. Задолженность по договору была переуступлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования (цессии), заключенного между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ», в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28251,85 руб., из которой: 16391,08 руб. – основной долг, 11860,77 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1047,56 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение, просила об отмене решения мирового судьи, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, полагала представленный истцом расчет задолженности не верным, считала, что следует применить средневзвешенную процентную ставку к заявленной сумме основного долга и процентов и снизить их размер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа № №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 20000 руб. на срок 168 календарных дней с установленными процентами за пользованием займом 365,00 % годовых, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

При вынесении решения мировой судья согласился с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 27 декабря 2018 года, который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 2 статьи 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Договор микрозайма между сторонами заключен 24.10.2021, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не должна превышать 35 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неправомерно произведенный истцом расчет и предоставляет свой контррасчет. Суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом процентов как не основанном на законе.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

В соответствии с информацией размещенной на сайте ЦБ РФ,предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены банком России в размере 365,000 % годовых при их среднерыночном значении 327,010 % годовых.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценил в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку при его принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений ст.333,334 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мировой судья судебного участка №

<адрес> ФИО4