Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 (1-645/2023;) от 28.11.2023

Копия                                                                                Дело №1-75/2024

                                                                                          УИД: 16RS0040-01-2023-005379-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                             город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого Тухватуллина Ф.Р.,

защитников-адвокатов Шишкова А.В., представившего удостоверение №987 и ордер №417924, Порвановой О.А., представившей удостоверение №1239 и ордер № №446138,

при секретаре судебного заседания Шатровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                 Тухватуллина Фаниля Равиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов,

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин Ф.Р. совершил хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 21 минуты, Тухватуллин Ф.Р., находясь возле первого подъезда <адрес> Республики Татарстан, обнаружив на лавке сумку, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную последней по собственной невнимательности, завладел данной сумкой, обнаружив в сумке банковские карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом № (открыт по адресу: <адрес>) и ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом № (открыт по адресу: <адрес>), выпущенные на имя Потерпевший №1, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 21 минуты по 14 часов 32 минуты, действуя из корыстных побуждений, и руководствуясь единым умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, используя находившиеся в его неправомерном распоряжении указанные выше банковские карты, оборудованные чипом системы платежей «Пай-пасс» (Рау-Pass), совершаемых бесконтактным способом оплаты, пытался ... похитить, а так же ... похитил с вышеуказанных банковских счетов принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 21 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, пытался оплатить помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № свою покупку товарно-материальных ценностей на сумму 587 рублей 97 копеек, однако похитить указанную сумму денежных средств он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте указанной выше суммы не было, о чем ему известно не было;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 21 минуту, в 14 часов 28 минут и в 14 часов 32 минуты, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей, на сумму соответственно 587 рублей 97 копеек, 466 рублей 77 копеек и 445 рублей, и тем самым ... похитил указанные выше денежные средства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с целью хищения оставшихся на счету данной банковской карты денежных средств в сумме 13 061 рублей 49 копеек, однако похитить указанную сумму денежных средств не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции.

Тем самым, Тухватуллин Ф.Р. ... похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 499 рублей 74 копейки, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также пытался ... похитить со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 13 061 рублей 49 копеек. Кроме того, ФИО2 пытался ... похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 587 рублей 97 копеек.

Подсудимый Тухватуллин Ф.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он проходил мимо лавочки около подъезда № <адрес>, увидел на лавочке женскую сумку небольшого размера черного цвета положил ее в пакет, направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в магазине осмотрел сумку, достал из нее две банковские карты ПАО «Сбербанк». Взяв спиртное, на кассе стал совершать оплату на суму 587 рублей 97 копеек одной из банковских карт, приложив ее к терминалу, оплата не прошла, было недостаточно средств на счету. Далее решил совершить оплату второй банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив её к терминалу, оплата прошла. Понял, что на счету имеются денежные средства, в магазине «Пятерочка» совершил три покупки, тем самым совершил хищение денежных средств с банковской карты. С чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» им было похищено 1499 рублей 74 копейки.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым что у неё в пользовании имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, оформленные на её имя, находящиеся в её пользовании, оформляла их и получала в <адрес>. На мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 14 часов она сидела на лавочке около подъезда № <адрес>, с собой была женская сумка черного цвета, в которой были указанные банковские карты. Позже дома, проверив остаток денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» № была попытка оплаты на сумму 587 рублей 97 копеек, оплата не прошла из-за недостатка средств. И покупки на суммы 587 рублей 97 копеек, 466 рублей 77 копеек и 445 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Указанные покупки происходили в магазине «Пятерочка», она их не совершала. Далее обнаружила пропажу сумки, в которой была банковская карта, поняла, что оставила свою сумку на лавочке, кто-то её забрал и воспользовался картой. Банковскую карту сразу заблокировала. Вернулась к лавочке, сумки уже не было. Направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совместно с сотрудниками просмотрела камеры видеонаблюдения на кассовой зоне магазина «Пятерочка», увидела, что покупки по её карте совершает мужчина, одетый в темные брюки, куртку серого цвета и черную кепку. О случившемся она сообщила в полицию. Пока она находилась в магазине, пришел мужчина, который ранее оплачивал покупки её банковской картой, попросила вернуть её вещи. Мужчина был задержан сотрудниками полиции, им оказался Тухватуллин Фаниль. Сумка и все находившиеся в ней вещи были ей возвращены. Таким образом, с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № путем оплаты товара в магазине было похищено 1499 рублей 74 копейки. Данный ущерб для неё является значительным. Её ежемесячный доход составляет 22 000 рублей. Оплата коммунальных платежей составляет 3000 рублей зимой, 1900 рублей летом, на лечение тратит около 5000 рублей (л.д.41-43).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6-оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, которая пояснила, что на улице оставила женскую сумочку с документами и банковскими картами. Через некоторое время с банковских карт были списания. В ходе отработки сообщения был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, находилась заявительница Потерпевший №1, а также мужчина, который совершал покупки по банковской карте, принадлежащей заявителю. Было установлено, что мужчиной, совершавшим покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, является Тухватуллин Фаниль Равилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Тухватуллин Ф.Р. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснений, дал признательные показания                                                     (л.д.30-31).

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов с Тухватуллиным Ф.Р. пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, к ним подошла женщина, стала что-то говорить Тухватуллину Ф.Р. Далее он вместе с Тухватуллиным Ф.Р. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где узнал, что банковская карта, при помощи которой Тухватуллин Ф.Р. совершал покупки, принадлежала другому человеку и была им украдена (л.д.34-36).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Тухватуллина Ф.Р. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением о преступлении, поступившем от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 1499 рублей 74 копейки, которую она оставила на скамейке около <адрес> Республики Татарстан, по собственной забывчивости (л.д.л.д.4);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № (л.д.53-57);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: - банковская карта ПАО «Сбербанк» №, срок действия 08/24, код 657. Банковская карта на имя «RAMZIA SHAKHANOVA».Банковская карта белого цвета с рисунком. На лицевой стороне банковской карты имеется логотип банка. - банковская карта ПАО «Сберабнк» №, срок действия 08/28, код 001. Банковская карта на имя «RAMZIA SHAKHANOVA». Банковская карта черного цвета. На лицевой стороне имеется логотип банка (л.д.58-60);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №) на имя Потерпевший №1 с детализацией банковских переводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-67);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись на оптический диск (л.д.6-7);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, просмотрена видеозапись с места преступления. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи в магазине он приобретал сигареты. Вину в хищении денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается (л.д.69-72).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

Факт умышленного ... хищения чужого имущества с банковского счета, совершенного из корыстных побуждений, установлен и доказан.

С учетом личности Тухватуллина Ф.Р., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем Тухватуллин Ф.Р. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Тухватуллина Ф.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ-кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья Тухватуллина Ф.Р. и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тухватуллина Ф.Р., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ–признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Факт нахождения Тухватуллина Ф.Р. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления ничем объективно не подтвержден, в связи с чем суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения указанного преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие у Тухватуллина Ф.Р. судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений и назначает наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет часть 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого Тухватуллиным Ф.Р. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения Тухватуллину Ф.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определяет                     Тухватуллину Ф.Р. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1 499 рублей 74 копейки, который подлежит удовлетворению.

Поскольку по настоящему приговору Тухватуллиным Ф.Р. совершено преступление до вынесения приговора Зеленодольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет при сложении наказания положение части 5 статьи 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тухватуллина Фаниля Равиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, назначить Тухватуллину Ф.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тухватуллину Ф.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Тухватуллина Ф.Р. под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

Срок наказания Тухватуллина Ф.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Тухватуллину в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Тухватуллину Ф.Р. в отбытый срок наказания частично отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Тухватуллина Фаниля Равиловича в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 499 рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Потерпевший №1, фотоизображение экрана мобильного телефона с уведомлениями с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан                                                                                            Э.Т.Новикова

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 20___ года приговор не вступил в законную силу.