Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2511/2023 ~ М-139/2023 от 09.01.2023

    Дело №2-2511/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 марта 2023 года                                                                       г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.,

    рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЕСЛА» к Мельнику Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТЕСЛА» обратилось в суд с иском к Мельнику В.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с Мельника В.В. в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 218 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.

    Представитель истца ООО «ТЕСЛА» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

    Ответчик Мельник В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

    Представитель третьего лица АКБ «Ланта-Банк» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 указанного кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Истцом ООО «ТЕСЛА» заявлены требования к Мельнику Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельник Вадим Витальевич является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

На момент подачи в Свердловский районный суд г. Красноярска искового заявления Мельник В.В. являлся и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество : часть нежилого здания площадью, передаваемой в аренду, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> в состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования Арендатором Помещения: склад для осуществления хозяйственной деятельности Арендатора (переработка вторичного сырья).

Истцом ООО «ТЕСЛА» заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, используемого Мельник В.В. при осуществлении своей предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует основной вид деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в связи с чем возникший спор носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор, как по субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений относится к экономическим спорам, дело подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, то есть в Арбитражный суд Красноярского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2511/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 660049, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.1.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░