Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 (2-5577/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-699/2023

Поступило в суд 09.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2023 года     город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.,

    При секретаре    Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ Правёж» к Красноперову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «БВ Правёж» обратился в суд с исковым заявлением к Красноперову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что Красноперов С.Н. заключил с ООО <данные изъяты>» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 15 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 730.00 % годовых.

Между ООО <данные изъяты>» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

Красноперов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены Красноперову С.Н. 28.12.2017 г. на предоставленные заемщиком реквизиты о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - №.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

Задолженности Красноперова С.Н. в период с 28.12.2017 г. по 03.04.2020 г. составила 65 564,38 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000 рублей, пени – 5 564,38 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Красноперова С.Н. в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65 564,38 руб., из которых 15 000 руб. – задолженность по основному долгу; 45 000 руб. – задолженность по процентам, 5 564,38 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191,35 руб.

Представитель истца ООО "БВ "Правёж" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Красноперов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО "БВ "Правёж" подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение укредитораправа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты>» заключило с Красноперовым С.Н. договор займа N № в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 15 000 рублей, под 730 % годовых. Срок возврата займа определен 30 календарных дней после получения (л.д. 23-25).

Данный договор заключен путем подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона Красноперова С.Н.

Сумма займа была перечислена ответчику на карту, ответчик указанного обстоятельства не оспаривал.

В установленный договором срок сумма займа и процентов, установленные договором, не возвращены ответчиком.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки исполнения обязательств Заемщика в части возврата суммы микрозайма и Комиссии Компания имеет право взимать штраф в размере 0,05 % от суммы задолженности по возврату микрозайма и Комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется Комиссия в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 730,000 % годовых.

Истец, обосновывая размер взыскиваемого долга, указывает на неисполнение должником обязательств по возврату кредита в срок, установленный договором, и просит взыскать сумму основного долга 15 000 руб., просроченные проценты 45 000 руб. и пени 5 564,38 руб.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга кредитору в размере 15 000 руб., в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15 000 руб., процентов в размере 30 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» права требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объёме были переданы ООО «Бюро взыскания «Правёж».

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно условиям договора уступки прав договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Как следует из условий п. 13 договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сторонами договора согласовано право Микрокредитная компания «<данные изъяты>» уступить свои права кредитора любому лицу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 65 564,38 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., проценты – 45 000 руб., пени - 5 564,38 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БВ Правёж» удовлетворить.

Взыскать с Красноперова С.Н. в пользу ООО «БВ Правёж» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65 564,38 руб., из которых 15 000 руб. – просроченный основной долг, 45 000 руб. – задолженность по процентам, 5 564,38 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023 года.

Председательствующий – подпись            Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-699/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0010-01-2022-006777-03).

На 17.02.2023 года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -