Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2023 ~ М-1347/2023 от 30.05.2023

№ 2-2025/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001609-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Петровой М.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петровой М.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Петровой М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 142000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БИНБАНК» предоставляет заемщику кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по указанному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. Кроме того, обращает внимание, что заявитель требует часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, в потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 62,14% от общей суммы основного долга 126225,86 руб. в размере 78 437,62 руб., 62,14% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34699,29 руб.) в размере 21562,38 руб., всего в размере 100000 руб., а также государственную пошлину – 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи она не явилась. Извещение вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Петрова М.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Петровой М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 142 000 руб. под 22, 2%, количество процентных периодов 60, дата ежемесячного платежа 25 число, сумма ежемесячного платежа 3938, 05 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «БИНБАНК» свои обязательства по договору исполнило, денежные средства ответчику перечислило на открытый счет №.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Из реестра заемщиков усматривается, что к ООО «СФО Титан» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Петровой М.В., сумма задолженности составляет 160925,15 руб.

Согласно выписке по счету № Петрова М.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляла его погашение платежами не соответствующими графику в меньшем размере. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность Петровой М.В. по кредитному договору составляет 126225,86 руб.- просроченная ссудная задолженность, 34699, 29 руб.- задолженность по процентам, а всего 160925 руб. Истец просит взыскать 62,14 % от общей суммы задолженности, в связи с чем итоговый расчет задолженности составляет 62,14% от общей суммы основного долга 126225,86 руб. в размере 78437,62 руб., 62,14% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34699,29 руб.) в размере 21562,38 руб., всего в размере 100000 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил условия заключенного сторонами договора займа, суд считает необходимым исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить, взыскать в его пользу с Петровой М.В. денежные средства в виде задолженности в сумме 100 000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска возмещаются. Поэтому судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Петровой М.В. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Петровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,14% от общей суммы основного долга 126225,86 руб. в размере 78 437,62 руб., 62,14% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34699,29 руб.) в размере 21562,38 руб., всего в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023.

Судья подпись Морозова С.П.