Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-713/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000257-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                             гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Константинову Анатолию Николаевичу и Моисееву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее- истец, ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Константинову А.Н. и Моисееву С.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: части от основного долга в размере <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга- <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

    Исковые требования ООО «НБК» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК ВТБ и ООО «КапиталСтрой» (прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В обеспечение исполнения обязательств ООО «КапиталСтрой» по указанному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Константиновым А.Н., Моисеевым С.М. заключены договора поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЮСБ» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК») свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>, из которй сумма основного долга- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с солидарных должников ООО «КапиталСтрой», Константинова А.Н. и Моисеева С.М. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Однако задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца, представитель третьего лица- Банк ВТБ (ПАО), а также ответчики и их представители в суд не явились.

    Представитель истца Новикова К.В. просила рассмотреть дело без её участия.

    Поскольку ответчики Константинов А.Н. и Моисеев С.М. не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ООО «КапиталСтрой» кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение имущества сроком на 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита. Пунктом 1.8 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи заемщика, кроме одного первого, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Соглашения, и являются аннуитетными. Размер аннуитетного платежа заемщика составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению заключаются: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Константиновым Анатолием Николаевичем; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Моисеевым Сергеем Михайловичем (п.1.11). Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения приуроченности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за нем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Константиновым А.Н., последний обязался солидарно с заемщиком ООО «КапиталСтрой» отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательство по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

    Аналогичные обязательства приняты ответчиком Моисеевым С.М. перед ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Договоры поручительства действуют со дня их подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приложению № к указанным договорам поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком. ( п.3.1 Особых условий договора поручительства)

    Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ООО «КапиталСтрой» осуществляет <данные изъяты> ежемесячных платежей, первый- ДД.ММ.ГГГГ, последний- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передало цессионарию, переименованному с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НБК», права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В перечне кредитных договоров в Приложении 1 указан объем права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капиталстрой» в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>- сумма просроченной задолженности по процентам, сумма госпошлины- <данные изъяты>, сумма пеней- <данные изъяты>. Цена права (требования)- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «НБК» о взыскании солидарно с ООО «Капиталстрой», Моисеева С.М. и Константинова А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, судебный приказ отменен на основании поступившего заявления Константинова А.Н.

С настоящим иском ООО «НБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям статей 807 - 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности ООО «Капиталстрой» по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик допускал просрочку по возвращению кредита в полном размере и уплате процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в погашение основного долга и процентов. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Капитталстрой» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>- сумма просроченной задолженности по процентам.

В связи с невыполнением ООО «КапиталСтрой» и ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика и ответчиков было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием размера задолженности, которую необходимо погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Заемщик ООО «Капиталстрой» исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо.

Учитывая, что ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Представителем ответчика Моисеева С.М.- Романовым А.Г. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

С иском в суд ООО «НБК» к Моисееву С.М. о взыскании части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумный срок в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании части основного долга следует исчислять дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с Моисеева С.М. подлежат взысканию ежемесячные платежи по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по графику погашения кредита и уплаты процентов), сумма которых составляет <данные изъяты>, более чем сумма, предъявленная истцом, ко взысканию с ответчиков.

В связи с чем, требование ООО «НБК» о солидарном взыскании с ответчиков части задолженности основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла приведенного следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Следовательно, с Моисеева С.М. в солидарном порядке могут быть взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга в пределах срока исковой давности, т.е. на <данные изъяты>.

На эту же сумму основного долга подлежат начислению договорная неустойка, подлежащая уплате ответчиками солидарно.

С учетом того, что истец с иском о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком Моисеевым С.М. заявлено о применении срока исковой давности, задолженность по процентам, подлежащая солидарному возмещению, складывается из сумм периодических ежемесячных платежей в погашение процентов по кредитному договору, начиная с платежа к ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В связи с чем, с ответчика Константинова А.Н., не заявившего о применении исковой давности, подлежат взысканию: проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых на сумму просроченного основного долга, превышающего сумму солидарной с Моисеевым С.М. задолженности, составляющую 796 511 руб. 05 коп. (1 434 680 руб. 29 коп.-638 169 руб. 24 коп.); договорная нестойка на указанную просроченную задолженность по основному долгу; договорная неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, превышающую сумму солидарной с Моисеевым С.М. задолженности, составляющую 162 956 руб. 20 коп. (196 310 руб. 08 коп.- 33 353 руб. 88 коп.)

Разрешая исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Как следует из искового заявления, истец кроме указанного выше требования, истец просил взыскать с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов по день фактического погашения задолженности.

Из разъяснений, указанных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение (при этом, за один и тот же период - до дня фактического погашения задолженности), что противоречит требованиям действующего законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

В связи с чем, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд находит неправомерным, требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новикова К.В. приняла на себя обязательство перед ООО «НБК» оказать комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомлением с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчета задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд на общую сумму <данные изъяты>

Денежная сумма в счет оплаты по договору в размере <данные изъяты> переведена истцом на счет ИП Новиковой К.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем проделанной представителем работы и объем удовлетворенных исковых требований, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает их подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Константинову Анатолию Николаевичу и Моисееву Сергею Михайловичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Константинова Анатолия Николаевича и Моисеева Сергея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты>;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>% от суммы остатка основного долга в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по процентам.

Взыскать с Константинова Анатолия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты>;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>% от суммы остатка основного долга в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по процентам.

Взыскать с Константинова Анатолия Николаевича и Моисеева Сергея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого и уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении иска ООО «НБК» к Константинову Анатолию Николаевичу и Моисееву Сергею Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                Ильин В.Г.