Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2022 ~ М-1732/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1661/2022

УИД: 13RS0025-01-2022-002584-08

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года           г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Авязовой Камиле Камилевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Авязовой К.К., указав, что на основании кредитного договора <..> от 19 ноября 2019 г. Авязовой К.К. предоставлены кредитные денежные средства в размере 854 079 руб. на срок 72 месяца под 15,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, однако, Авязова К.К. свои обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 07 декабря 2021 года задолженность ответчика составляет 893 573 руб. 82 коп., в том числе, просроченный основной долг – 766 026 руб. 61 коп., просроченные проценты – 119 010 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 111 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 425 руб. 06 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор <..> от 19 ноября 2019 г., взыскать с Авязовой К.К. задолженность по указанному кредитному договору за период с 20.05.2021 по 07.12.2021 (включительно) в сумме 893 573 руб. 82 коп., из которых 766 026 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 119 010 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 4 111 руб. 70 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 4425 руб. 06 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 135 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.1-2,71).

Ответчик Авязова К.К. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.72-74).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, Индивидуальный Предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику Авязовой К.К. по представленному истцом адресу, а также по адресу постоянной регистрации последней, который суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.38).

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2019 г. между ПАО Сбербанк и Авязовой К.К. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 854 079 руб. под 15,9 % годовых со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 724 руб. 19 коп. (л.д.16).

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (обр.сторона л.д.16).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительского кредита) (л.д.17-21).

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По смыслу статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения Авязовой К.К. своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность в сумме 893 573 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 766 026 руб. 61 коп., просроченные проценты – 119 010 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 111 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 425 руб. 06 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом по состоянию на 07.12.2021 (л.д.24).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам индивидуальным и общим условиям кредитования, тарифам, условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая, что собственного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Авязовой К.К. своих обязательств по уплате суммы обязательного платежа 29.10.2021 года ПАО Сбербанк направило Авязовой К.К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23).

Однако, ответчик Авязова К.К. оставила требования банка без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67 постановления от 25 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствие доказательств тому, что указанное требование не получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, данное требование считается доставленным ответчику.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Авязовой К.К. носит существенный характер и является основанием для его расторжения, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По состоянию на 07.12.2021 года задолженность ответчика составляет 893 573 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 766 026 руб. 61 коп., просроченные проценты – 119 010 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 111 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 425 руб. 06 коп.

Сведений об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы 893573 руб. 82 коп. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <..> от 19.11.2019, за период с 20.05.2021 по 07.12.2021 (включительно) в размере 893 573 руб. 82 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк уплачено государственной пошлиной в сумме 18 135 руб. 74 коп. (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с Авязовой К.К. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 135 руб. 74 коп. согласно следующему расчету: ((893 573 руб. 82 коп. – 200 000 рублей) х 1%) + 5200 рублей + 6000 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <..> ░░ 19.11.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <..>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <..> ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ <..>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195 (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 20.06.1991) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░░ 19.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2021 ░░░░ ░░ 07.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 893 573 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 766 026 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 119 010, 45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 111, 70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 425 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 135 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 911 709 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

    

2-1661/2022 ~ М-1732/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Авязова Камиля Камилевна
Другие
ООО СК "Сбербанк страхование жизни"
Суд
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Данилова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--mor.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2022Передача материалов судье
11.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2022Подготовка дела (собеседование)
31.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2022Судебное заседание
27.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее