Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3647/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-3647/2023

22RS0066-01-2023-001964-68

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       11 декабря 2023 года                                                                             город Барнаул

       Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

       председательствующего судьи     Этвеш К.Н.,

       при секретаре                                  Герман Д.Е.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибГласс-Алтай» к Помилуйко Р.Б. о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л :

        ООО «СибГласс-Алтай» обратилось в суд с иском к Помилуйко Р.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 927 063,89 руб. и     расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 471 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибГласс-Алтай» (Поставщиком) и ООО «СтройПласт» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик поставляет товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на день подачи иска составляет 562 603,12 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройПласт» перед ООО «СибГласс-Алтай» по Договору поставки между ООО «СибГласс-Алтай» (Кредитор) и Помилуйко Р.Б. (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «СтройПласт») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 8.2.3 договора поставки покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 460,77 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

         Представитель истца Шестера Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

         Ответчик Помилуйко Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил.

           На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибГласс-Алтай» (Поставщиком) и ООО «СтройПласт» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик поставляет товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на день подачи иска составляет 562 603,12 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройПласт» перед ООО «СибГласс-Алтай» по Договору поставки между ООО «СибГласс-Алтай» (Кредитор) и Помилуйко Р.Б. (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «СтройПласт») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 8.2.3 договора поставки покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 460,77 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, сумма основного долга составила 562 603,12 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройПласт» в пользу ООО «СибГласс-Алтай» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 063,89 руб., в том числе основной долг 562 603,12 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 460,77 руб., неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, а также взысканы судебные расходы.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика солидарно с ООО «СтройПласт» в пользу истца суммы задолженности по основному долгу обоснованными, в связи с чем, взыскивает с Помилуйко Р.Б. солидарно с ООО «СтройПласт» в пользу ООО «СибГласс-Алтай» задолженность по договору поставки в размере 562 603,12 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 364 460,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ уменьшает размер неустойки до суммы 121 486,92 руб.

Оснований для освобождения от ответственности ответчика - поручителя, в пределах сумм, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края, по делу не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 471 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибГласс-Алтай» удовлетворить частично.

        Взыскать с Помилуйко Р.Б. (паспорт <данные изъяты>) солидарно с ООО «СтройПласт» (ИНН 2224177640) в пользу ООО «СибГласс-Алтай» (ИНН 2222066341) задолженность по договору поставки в размере 562 603,12 руб., неустойку в размере 121 486,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 471 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>