Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2023 ~ М-714/2023 от 31.01.2023

№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      22 марта 2023 г.

      Подольский городской суд Московской области

      в составе:

      председательствующего судьи Добряковой Л.А.

      при секретаре Гаспарян К.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрконтра» к Тушневу Виктору Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, расходов по восстановлению нарушенного права, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

      ООО «Юрконтра» обратилось в суд с иском к Тушневу Виктору Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № № в размере 50 000 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 660 рублей, почтовых расходов в размере 184 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

       Истец мотивирует свои требования тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Электронная сигарета».

      Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

      Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи-подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

      На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

      Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписки ФИПС на ТЗ №

      Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

      Истец – представитель ООО «Юрконтра» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

      Ответчик – Тушнев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

      Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

       Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «Юрконтра» подлежащим удовлетворению.

       В силу ч. 2 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

       В соответствии с ч. 3 данной статьи, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

       Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

       Как следует из ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

      Судом установлено, что «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.Лтд» в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар <данные изъяты>

      Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, о чем представлен диск с видеозаписью. Однако при просмотре судом СД-диска установлено, что видеозапись не просматривается. Ввиду чего данное доказательство не может быть принято судом как надлежащее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд.» и ООО «Юрконтра» заключен договор уступки права (требования) № №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд.» на товарный знак по свидетельству РФ №, в том числе к ответчику (л.д. 66-71). На основании чего судом произведена замена стороны по гражданскому делу, указав в качестве взыскателя ООО «Юрконтра».

      Как указывает истец, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

      Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписки ФИПС на ТЗ №.

      В подтверждение заявленных требований истцом представлен приобретенный товар, а именно <данные изъяты> бренда <данные изъяты> чек.

      Ответчиком не представлено возражений по иску и поскольку истец не давал своего разрешения на использование принадлежащего ему исключительного права, суд находит иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с Тушнева В.В. в пользу ООО «Юрконтра» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 50 000 рублей, а также расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 660 рублей.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом понесены почтовые расходы в размере 184 рубля 14 копеек (л.д. 8).

      Таким образом, суд взыскивает с Тушнева В.В. в пользу ООО «Юрконтра» почтовые расходы в размере 184 рубля 14 копеек.

      Также суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

       Исковые требования ООО «Юрконтра» (ИНН № к Тушневу Виктору Викторовичу (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, расходов по восстановлению нарушенного права, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

       Взыскать с Тушнева Виктора Викторовича в пользу ООО «Юрконтра» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 50 000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере 660 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля 14 копеек, расходы по оплате

государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

       Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий              подпись             Л.А. Добрякова