Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10836/2019 от 16.08.2019

Судья: Бегишева Н.В. Апел. гр./дело: 33 - 10836/2019

(Номер дела суда первой инстанции 2-485/2019)

Апелляционное определение

     г. Самара 05 сентября 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ромасловской И.М., Клюева С.Б.,

при секретере Майдановой М.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 марта 2019г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к Кощеевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 405, 08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 908, 10 рублей - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Кощеевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №.

Истец - ПАО «Совкомбанк» является правопреемником данного Банка ООО ИКБ «Совкомбанк».

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 276, 32 руб., под 33 % годовых, сроком на 5 лет (на 60 месяцев).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 432 и 435 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в нарушение п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 2030 дней.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным мировым судьей судебного участка № судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кощеевой Н.Г. задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 623,36 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 45192,71 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность ответчика перед Банком составляет 185 405, 08 руб., в том числе:

- просроченная ссуда - 88 600, 92 руб.;

- просроченные проценты - 0 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 40 150, 59 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 64 653, 57 руб.;

-комиссия за смс-информирование - 0 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Однако данное требование ответчик не выполнила.

Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец - ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика Кощеевой Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 405, 08 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4 908, 10 руб.

Ответчик Кощеева Н.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем истца ПАО «Совкомбанк» ставится вопрос об отмене решения суда и о направлении гражданского дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно признан факт пропуска истцом срока исковой давности, учитывая:

что согласно Графику платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,

что срок исковой давности не течет с момента обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после отмены(ДД.ММ.ГГГГ.) второго судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, задолженность по просроченной ссуде и по просроченным процентам подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.,

что исходя из Графика платежей, требования о взыскании ссуды подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как при исчислении срока исковой давности, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, отменив решение суда, гражданское дело следует направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, удовлетворив апелляционную жалобу истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что между истцом(кредитором) и ответчиком(заемщиком) заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления заявления-оферты со страхованием, между банком ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Кощеевой Н.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор №.

Истец - ПАО «Совкомбанк» является правопреемником данного Банка ООО ИКБ «Совкомбанк».

Так, ДД.ММ.ГГГГ. банк ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован - в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а с ДД.ММ.ГГГГ. - наименование изменено на ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет - 89.276,32 руб., сроком на 5 лет (на 60 месяцев), процентная ставка по кредиту - 33% годовых.

Из представленного Графика платежей следует, что Клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. между банком(истцом) и ответчиком Кощеевой Н.Г., посредством направления ответчиком заявления о заключении Договора (оферты) и его принятия банком(акцептом), заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Заемщику предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по договору кредитования не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. - заключен на 5 лет - по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из выписки по счету установлено, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным мировым судьей судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кощеевой Н.Г. задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 101,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. государственной пошлины - 521, 53 руб., а всего взыскано - 28 623, 36 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению.

В ОСП г.Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком Кощеевой Н.Г. в принудительном порядке производятся платежи в счет погашения задолженности по процентам, во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному документу взыскано 12 955,08 руб.

Данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. - не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кощеевой Н.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности (в том числе основного долга) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 405, 08 руб. и государственной пошлины в размере 2 454, 05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района г Новокуйбышевска Самарской области - был выдан судебный приказ о взыскании с Кощеевой Н.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 405, 08 руб.(в том числе, основного долга) и госпошлины - 2454,05 руб.

Данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. - отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Так, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-возражения ответчика Кощеевой Н.Г., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. - отменен (л.д. 34).

После этого, истец в порядке искового производства обратилсяДД.ММ.ГГГГ.) с настоящим иском в суд.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (за вычетом взысканных процентов по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 405, 08 руб. (в том числе, основной долг).

До принятия судом первой инстанции решения по делу, ответчик Кощеева Н.Г. в суде первой инстанции - заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведен последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая банку в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, который судом исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. (последний платеж), суд первой инстанции в решении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведен последний платеж по кредитному договору, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, либо должен был узнать(по мнению суда) о нарушенном праве, а на момент предъявления настоящего иска в суд(ДД.ММ.ГГГГ.), истек(по мнению суда) трехгодичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется График ежемесячных платежей(л.д.13), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана произвести последний платеж по кредитному договору (часть основного долга и договорные проценты).

На основании изложенного, срок исковой давности применяется к каждому ежемесячному просроченному платежу, установленному Графиком платежей, учитывая, что последний платеж должен был быть оплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности к которому истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, предъявляя(ДД.ММ.ГГГГ.) иск, истцом безусловно не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей после ДД.ММ.ГГГГ. (за 3 предыдущих года до подачи иска в суд), учитывая, что кредитный договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не учтено, что в данном рассматриваемом случае, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу( п.24).

Кроме того, в апелляционной жалобе истец(банк) утверждает, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., учитывая вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.(отмененного ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ответчика задолженности(в том числе, основного долга), постановленных до предъявления настоящего иска в суд.

Данные доводы истца подлежат правовой оценке судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 и п. 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"( п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п. 18).

Таким образом, хотя решение судом первой инстанции постановлено не в предварительном судебном заседании, однако судом первой инстанции по существу не исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для настоящего дела, так как в иске отказано лишь по основания пропуска истцом срока исковой давности (поэтому наименование(название) протокола судебного заседания суда первой инстанции не имеет правового значения).

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности неправильно определены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению при исчислении срока исковой давности.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Неправильное применение норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.

Поскольку обжалуемое решение суда об отказе в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности вынесено без исследования и без установления иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а гражданское дело следует направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, удовлетворив апелляционную жалобу истца.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 38 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 марта 2019г. - отменить.

    Направить в Новокуйбышевский городской суд Самарской области гражданские дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кощеевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения по существу.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: