Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5936/2015 ~ М-5418/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-5936/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2015 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гаджиев Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, нотариуса, оплаты услуг эксперта, морального ущерба и штрафа от взысканной суммы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих ТС: HONDA-CR-V №С105ВА 777 рус под управлением ФИО1, и Тойота Камри №А111СВ 05 рус под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель HONDA-CR-V №С105ВА 777 рус ФИО1

<данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ССС №0324681276. В установленном законом порядке и в сроки представитель истца известил страховую компанию о страховом случае, и подал заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами, для осуществления страховой выплаты. Признав наступление страхового случая, страховая компания осуществила выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, истцом понесены расходы на приобретение запасных частей в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по покраске и замене пришедших в негодность запасных частей составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не направил своего представителя, в связи с чем, судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и вынесено заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, подтверждено страховым полисом (ССС № ), выданным СК «Согласие».

ФЗ «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные Законом об ОСАГО для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат (п.24 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда и др.), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 16.1. Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность потерпевшего при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты направления страховщику претензии, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих ТС: HONDA-CR-V №С105ВА 777 рус под управлением ФИО1, и Тойота Камри №А111СВ 05 рус под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель HONDA-CR-V №С105ВА 777 рус ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинен значительный ущерб, который с учетом приобретенных запасных частей и произведенного ремонта составил 145100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей. Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ССС №0324681276. В установленном законом порядке и в сроки представитель истца известил страховую компанию о страховом случае, и подал заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами, для осуществления страховой выплаты. Признав наступление страхового случая, страховая компания осуществила выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на приобретение запасных частей в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по покраске и замене пришедших в негодность запасных частей составила 87000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а также товарными накладными и

Сумма понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно произведена истцу выплата в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, взысканию подлежит страховая сумма: <данные изъяты> (предельная сумма страхового возмещения) – <данные изъяты> (произведенная ответчиком выплата) = <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом страховой суммы <данные изъяты> руб., что составляет – <данные изъяты> руб.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ответчика является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму – <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца услуги услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: страховое возмещение – <данные изъяты> руб., услуги представителя - <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., моральный ущерб <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате

2-5936/2015 ~ М-5418/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Саидов Л.И.
Ответчики
ООО "Альфа-Страхование"
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Гаджиев Далгат Исаевич
Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
06.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2015Передача материалов судье
07.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2015Судебное заседание
28.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.10.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее