Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-204/2022 от 12.04.2022

Судья Тукманова Л.И. Дело № 7р-204/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Лугиной А.В.,

рассмотрев жалобу Севастьянова А. В. на решение начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» от 28 октября 2021 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Севастьянова А. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

решением начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» (далее – МО МВД России «Волжский») от 28 октября 2021 года Волжскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2020 года № 18810012190000541216 в отношении Севастьянова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статья 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2020 года № 18810012190000541216 в отношении Севастьянова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года Севастьянову А.В. восстановлен срок на обжалование решения начальника МО МВД России «Волжский» от 28 октября 2021 года; решение начальника МО МВД России «Волжский» от 28 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Севастьянова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Севастьянов А.В. просит решение вышестоящего должностного лица и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на жалобу МО МВД России «Волжский» приводит доводы в поддержку решения вышестоящего должностного лица и судьи городского суда, просит оставить их без изменения, жалобу Севастьянова А.В. – без удовлетворения.

Представитель МО МВД России «Волжский», Севастьянов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Выслушав прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, а также материалы дел №12-113/2020 и № 12-75/2022, прихожу к следующему.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Волжский» майором полиции Куприяновой Е.В. в отношении Севастьянова А.В. был составлен протокол 12 АА941619 и вынесено постановление от 9 июня 2020 года № 18810012190000541216 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2020 года постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба Севастьянова А.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2020 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Волжский» майора полиции Куприяновой Е.В. от 9 июня 2020 года № 18810012190000541216, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Севастьянова А.В., оставлены без изменения, жалоба Севастьянова А.В. - без удовлетворения.

20 октября 2021 года начальнику МО МВД России «Волжский» поступил протест прокурора Волжской межрайонной прокуратуры на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Волжский» майора полиции Куприяновой Е.В. от 9 июня 2020 года № 18810012190000541216, при этом в протесте, со ссылкой на положения частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста.

Решением начальника МО МВД России «Волжский» от 28 октября 2021 года Волжскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2020 года № 18810012190000541216 в отношении Севастьянова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2020 года № 18810012190000541216 в отношении Севастьянова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Севастьянова А.В. и оставляя её без удовлетворения, судья Волжского городского суда Республики Марий Эл согласился с выводом вышестоящего должностного лица о наличии оснований для пересмотра постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Севастьянова А.В., на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Между тем, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» содержится разъяснение о том, что поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Исходя из части 2 статьи 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, на что прямо указано в части 1 статьи 30.14 КоАП РФ.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Волжский» майора полиции Куприяновой Е.В. от 9 июня 2020 года № 18810012190000541216 вступило в законную силу 7 октября 2020 года и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (после 1 октября 2019 года) подлежало обжалованию (опротестованию) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Следовательно, оснований для принятия протеста прокурора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении у начальника МО МВД России «Волжский» отсутствовали, полномочий на рассмотрение протеста не имелось. Положения статьи 30.3 КоАП РФ при разрешении вышестоящим должностным лицом ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не подлежали применению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Вышеизложенное влечет отмену состоявшихся по делу решений вышестоящего должностного лица и судьи городского суда, прекращение производства по протесту прокурора Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл, поданному на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Волжский» майора полиции Куприяновой Е.В. от 9 июня 2020 года № 18810012190000541216.

Жалоба Севастьянова А.В. на решение начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» от 28 октября 2021 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Севастьянова А. В. на решение начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» от 28 октября 2021 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова А. В. оставить без удовлетворения.

Решение начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» от 28 октября 2021 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова А. В. отменить.

Прекратить производство по протесту прокурора Волжской межрайонной прокуроры Республики Марий Эл принесенного на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Волжский» майора полиции Куприяновой Е.В. от 9 июня 2020 года № 18810012190000541216 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова А. В..

Судья      К.В. Алимгулова