Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2022 ~ М-1529/2022 от 15.07.2022

Дело №

86RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием истца Шишкиной О.И., представителя ответчика Трояновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной О.И. к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной О.И. (далее - истец, участник долевого строительства) и ООО «СТХ-Ипотека» (ИНН №, согласно сведений из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ название изменено на ООО Специализированный застройщик «ДСК - За Ручьем» ОГРН №) (далее - ответчик, застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с Законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (строительный номер), подъезд 1, этаж 4, расположенная в многоэтажном жилом <адрес>

Согласно п. 5.2. вышеуказанного Договора, в срок по ноябрь 2020 года, согласно проектной декларации Застройщик обязан был закончить строительство в соответствии с проектно-сметной документацией и получить в установленном порядке разрешение на ввод Дома в эксплуатацию. Не позднее 6 месяцев с даты, установленной для окончания строительства - ноябрь 2020 года, передать участнику по акту приема-передачи квартиру, качество которой соответствует условиям Договора и проектной документации.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию №-гц№ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры (цена договора) составляет: 4 214 070 рублей. Стоимость 1 кв.м общей площади квартиры составляет 63 000 рублей.

Оплата произведена в следующем порядке: за счет собственных средств размере 633 150 рублей; оплата за счет кредитных средств в размере 3 580 920 рублей.

Окончательная стоимость квартиры согласно п. 1.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года    к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 171 860 рублей. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано уменьшение площади квартиры на 0.67 кв.м в размере 42 210 рублей.

Истцом все условия по настоящему договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Дополнительные соглашения к Договору сторонами не заключались.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) по договору № от 06.12.2019    подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику, что подтверждено отчетом об отслеживании с официального сайта Почта России. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, ответа на претензию не поступило.

Считая, что требования Шишкиной О.И. не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец просит взыскать с ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» за просрочку передачи объекта долевого строительства, в пользу Шишкиной О.И. неустойку в размере 710 746 рублей. Также просила взыскать с ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» в пользу Шишкиной О.И. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), судебные расходы в размере 13 906 рублей.

В судебном заседании Шишкиной О.И. иск поддержала в полном объеме, просила учесть при разрешении заявленных требований, что нарушение сроков сдачи объекта не может быть обусловлено низкими температурами, так как застройщик, как юридическое лицо взял на себя риски, в том числе осуществлять строительную деятельность в условиях низких температур. Просила размер неустойки рассчитывать исходя из ставки Центробанка России в размере 9,5 годовых. Указала, что приобретение квартиры было связано с необходимостью прохождения лечения ее сыном – Шишкина В.Е., который является инвалидом детства, не может ухаживать за собою, состоит на учете у невролога, эпилептолога, требует ее постоянного ухода, нуждается в прохождении специализированного лечения, в том числе на территории <адрес> ХМАО-Югры. Изложенное, потребовало от нее уволиться с работы, чтобы ухаживать за сыном, принять меры к продаже дачи, вложению дополнительных средств в приобретение жилья, ремонт жилого помещения, поскольку цены на материалы, на производство ремонтных работ значительно выросли, что подтверждено представленными документами. Просила отнестись к данной ситуации индивидуально, с учетом сложившейся необходимости переезда ее и сына, которого она воспитывает и содержит самостоятельно в виду смерти мужа, в жилое помещение в срок его сдачи, а не позднее, как случилось фактически.

Представитель ответчика Троянова Ю.С. иск не признала, полагала неустойку явно завышенной, а также неверно рассчитанной, просила применить положения ст. 333 ГПК, снизить размер неустойки и размер штрафа по закону о защите прав потребителей, на основании постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной О.И. (далее - истец, участник долевого строительства) и ООО «СТХ-Ипотека» (ИНН № согласно сведениям из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ название изменено на ООО Специализированный застройщик «ДСК - За Ручьем» ОГРН № (далее - ответчик, застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между сторонами заключен в соответствии с Законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора, в срок по ноябрь 2020 года, согласно проектной декларации застройщик обязан был закончить строительство в соответствии с проектно-сметной документацией и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Не позднее 6 месяцев с даты, установленной для окончания строительства - ноябрь 2020 года, передать участнику по акту приема-передачи квартиру, качество которой соответствует условиям договора и проектной документации.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию №-гц№ получено ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры (цена договора) составляет: 4 214 070 рублей. Стоимость 1 кв.м общей площади квартиры составляет 63 000 рублей.

Оплата произведена в следующем порядке: за счет собственных средств размере 633 150 рублей; оплата за счет кредитных средств в размере 3 580 920 рублей.

Окончательная стоимость квартиры согласно п. 1.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года    к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 171 860 рублей. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано уменьшение площади квартиры на 0,67 кв.м в размере 42 210 рублей.

Истцом все условия по настоящему договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Дополнительные соглашения к Договору сторонами не заключались.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) по договору № от 06.12.2019    подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Объекта долевого строительства застройщиком был задержан на 269 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, ответа на претензию не поступило.

Истец Шишкиной О.И. имеет сына Шишкина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом детства, имеет первую группу инвалидности, не трудоспособен, состоит на диспансерном учете у невролога, нуждается в реабилитации в специализированных центрах.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2019, заключенный истцом с ПАО Росбанк, квитанции об оплате первоначального взноса, дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензией, свидетельством о рождении Шишкина В.Е., договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 и 3 статьи 6, указанного Федерального Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пункт 1 статьи 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае, ответчиком не представлено суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судом в действиях ответчика установлены нарушения срока, предусмотренного договором передачи дольщику объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 269 дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так как цена договора 4 171 860 рублей, учетная ставка Центробанка РФ на момент исполнения обязательств составляла 9,5 % годовых, количество дней просрочки 269, то сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, будет составлять 710 745,88 рублей (4 171 860 ? 269 ? 2 ? 1/300 ? 9.5%).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи им объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд принимает во внимание заявление и доводы ответчика о снижении размера неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в частности: замедление темпов строительства обусловлено значительным ростом цен на строительные материалы, повлекшим за собой непредвиденное увеличение стоимости проекта по строительству многоквартирного жилого дома и потребовавшим временных затрат для поиска финансовых решений, наличие пандемии коронавирусной инфекции стало причиной оттока рабочей силы у ответчика, кроме того, в указанный период по данной причине имели место административные ограничения проведения производственных работ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с 710 745, 88 рублей до 340 000 рублей.

    Поскольку истцом жилое помещение приобреталось для личных целей, к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, учитывая виновные действия ответчика, связанные с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, вызвавшие у истца переживания, нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, учитывая степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190 000 рублей (340 000 + 40 000 / 2).

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В данном случае, ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения данного судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство основано на законе, а требование о выплате неустойки было предъявлено истцом исходя из правоотношений, возникшего из договора участия в долевом строительстве, заключенном до дня вступления в силу указанного постановления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной О.И. к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» в пользу Шишкиной О.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» в пользу Шишкиной О.И. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишкиной О.И. – отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» отсрочку исполнения данного судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Возвратить Шишкиной О.И. государственную пошлину в размере 13 906 рублей, уплаченную на основании квитанции и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд <адрес> - Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья           подпись                           А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-72

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк