Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-77/2022 от 05.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2022 г.                                               г. Майкоп

Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин В.Ю., изучив в ходе подготовки к судебному рассмотрению материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бабочиева И.Р.,

установил:

В Майкопский гарнизонный военный суд от командира войсковой части № поступили протокол и иные материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении <данные изъяты> Бабочиева.

В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих»:

- по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство (п. 1 ст. 28.8);

- в ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности (п. 5 ст. 28.8);

- по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке; (п. 7 ст. 28.8);

- в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, форма которого устанавливается общевоинскими уставами, указывается, в том числе, дата составления протокола, а также положения федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены (п. 8 ст. 28.8);

- протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается военнослужащим, в отношении которого он составлен (п. 10 ст. 28.8).

    Кроме того, согласно приложению № 8 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, в протоколе о грубом дисциплинарном проступке должна содержаться запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и общевоинскими уставами, с указанием воинского звания, фамилии и инициалов военнослужащего, заверенная личной подписью военнослужащего.

Вместе с тем, из поступивших в суд протокола и иных материалов о грубом дисциплинарном проступке в отношении рядового Бабочиева усматривается следующее.

Служебное разбирательство по факту совершения Бабочиевым грубого дисциплинарного проступка было окончено 10 октября 2022 г. и по его результатам командиром войсковой части № издан приказ от 10 октября 2022 г. № 644 «О наказании виновных по факту совершения грубого дисциплинарного проступка», однако протокол о грубом дисциплинарном проступке был составлен 7 октября 2022 г., то есть до установления обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и окончания служебного разбирательства.

Кроме того, в протоколе о грубом дисциплинарном поступке отсутствует запись о разъяснении Бабочиеву прав и обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», заверенная его личной подписью.

Также протокол не подписан Бабочиевым.

Далее, согласно п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Вместе с тем, данные положения федерального закона, которые были нарушены, в протоколе о грубом дисциплинарном проступке не указаны.

Вместо этого в протоколе указано о выявлении факта использования Бабочиевым личного сотового телефона, имеющие расширенные мультимедийные функции.

В соответствии с п. 2-7 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Дисциплинарный проступок признается совершенным умышленно, если военнослужащий осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий либо не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Дисциплинарный проступок признается совершенным по неосторожности, если военнослужащий предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана, при этом военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.

Из ведомости доведения до личного состава <данные изъяты> войсковой части № видно, что запреты, указанные в п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», были доведены до Бабочиева 15 октября 2022 г., то есть после совершения грубого дисциплинарного проступка. Доказательств того, что эти запреты были доведены до Бабочиева ранее и были известны ему на день совершения грубого дисциплинарного проступка, командование в суд не представило. Таким образом, имеется неполнота представленных материалов, без восполнения которой невозможно установить вину военнослужащего в совершении грубого дисциплинарного проступка.

Согласно п. 2 и 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», при подготовке к судебному рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке судья выясняет, правильно ли составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и оформлены иные материалы о грубом дисциплинарном проступке; достаточно ли представленных материалов о грубом дисциплинарном проступке для их рассмотрения по существу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 того же федерального закона, в случае неправильного оформления материалов о грубом дисциплинарном проступке, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе судебного рассмотрения, судья принимает решение о возвращении указанных материалов командиру воинской части, направившему их в суд.

Таким образом, поскольку представленный протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении <данные изъяты> Бабочиева оформлен неправильно, а иные представленные материалы являются неполными, имеются предусмотренные законом основания для возвращения их командиру войсковой части №.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», судья

постановил:

    Материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бабочиева И.Р. возвратить командиру войсковой части 98593.

        Председатель суда                                          В.Ю. Соломатин