Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2023 ~ М-2287/2023 от 30.06.2023

Дело <№>

64RS0<№>-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурысевой Ю. О. к Менькову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мурысева Ю.О. обратилась в суд с иском к Менькову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что <Дата> в 15.00 час. в городе Саратове у <адрес> Меньков А.Н., управляя автомобилем Ниссан Альмера н/з М562ВА777 допустил столкновение с автомобилем Хундай Крета н/з В317МС164 под управлением водителя Гонышевой Ю.О. Собственником автомобиля Хундай Крета н/з В317МС164 являлась Мурысева Ю.О. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения заднего бампера. Согласно экспертному заключению автотехнической экспертизы <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Крета н/з В317МС16<Дата>5 рублей. За проведение данной экспертизы ответчик внес оплату в размере 10000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> Меньков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на два дня. Для оказания юридической помощи истец обратился в ООО «ПЦ Правосудие». <Дата> был заключен договор <№> об оказании юридических услуг на сумму 20000 рублей. <Дата> истец обратился в Менькову А.Н. с претензией, в которой просил выплатить денежные средства в размере 55495 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, а так же возместить стоимость проведенной экспертизы в размере 10000 рублей. Однако, указанная претензия Меньковым А.Н. проигнорирована. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Менькова А.Н. застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не представилось возможным. На основании изложенного просит взыскать с Менькова А.Н. в свою пользу материальный ущерб в результате ДТП в размере 55 495 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

Истец Мурысева Ю.О., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Меньков А.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55495 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей в полном объеме, указав на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Третье лицо Леонтьев А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовало.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Меньковым А.Н., поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате за составление досудебного заключения <№> от <Дата> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, представлением истцом суду доказательств (в том числе с целью определения цены иска и соответственно подсудности данного дела), ввиду чего они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом того, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 865 рублей, подтверждением чего служит чек-ордер от <Дата> на данную сумму, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Помимо изложенного суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ и учитывая позицию ответчика, считает возможным взыскать с него в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается соответствующим договором и квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Менькова А. Н. (паспорт гражданина РФ серия: 6317 <№> выдан <Дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Саратова, код подразделения 640-002) в пользу Мурысевой Ю. О. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 55 495 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяноста пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г Саратова.

Судья А.С. Уваров