Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-210/2022 от 25.04.2022

Мировой судья Вологодской области                                        Дело № 11-210/2022

по судебному участку № 67

Бабуренкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                           25 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парфеньева А. Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 26.01.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис-2» к Парфеньеву А. Н. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис-2» (далее – ООО «Дом Сервис-2») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Парфеньеву А.Н. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи. В обоснование требований указав, что ООО «Дом-Сервис-2» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Ответчик Парфеньев А.Н. в течение длительного времени не исполнял обязанности по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем просили взыскать с Парфеньева А.Н. в пользу ООО «Дом-Сервис-2» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 31.01.2021 в размере 15 475 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 17.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «Северная сбытовая компания».

Определением суда от 27.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено АО «Вологдагортеплосеть».

В судебном заседании 23.11.2021 представитель истца, действующая на основании доверенности Калиблиева А.В. в связи с поступившим от ответчика заявлением о применении срока исковой давности, представила уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика Парфеньева А.Н. задолженность за содержание жилого помещения за период с 08.10.2018 по 31.01.2021 в размере 13 416 рублей 71 копейку.

В судебном заседании 16.12.2021 представитель истца Калиблиева А.В. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность в размере 13 354 рубля 20 копеек согласно представленного расчета, произведенного с учетом площади жилых и нежилых помещений <адрес>.

Ответчик Парфеньев А.Н. исковые требования не признал, полагал, что начисления на содержание общего имущества произведены неверно, не учтена площадь дома, согласно техническому паспорту. Не согласился с начислением коэффициента за подогрев воды, поскольку дом перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями с февраля 2017 года, в связи с чем полагал, что оснований для начисления коэффициента за подогрев воды у истца не имеется. Так же полагал, что не обоснован расчет задолженности за содержание общего имущества, за водоотведение, водоснабжение, электроснабжение. Представил контррасчет, согласно которому согласился с размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 10 809 рублей 96 копеек, а также с платой за электроснабжение для нужд СОИ в размере 540 рублей 30 копеек. Выразил несогласие с начислением повышающего коэффициента за подогрев воды, поскольку сторона истца не обосновала данное начисление. Не согласился с размером платы за водоотведение для нужд содержания общего имущества, поскольку в период с февраля 2020 года по январь 2021 года плата за водоснабжение для нужд содержания общего имущества не выставлялась к оплате для ООО «Дом- Сервис-2», разница количества воды, поставленной ресурсоснабжающей организацией в дом и фактически оплаченной собственниками жилых и нежилых помещений дома, составляла отрицательную величину. В части оплаты за водоснабжение для нужд содержания общего имущества в размере 207 рублей 99 копеек ответчик полагал, что расчет платы выполнен истцом неверно, с применением большего объема использованного количества воды, полагал, что правильным является сумма в размере 27 рублей 58 копеек.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», действующий на основании доверенности, Жаренков В.В. в судебном заседании показал, что с октября 2018 года жилой <адрес> находится на прямых договорах. Данный дом передан на прямые расчеты, в связи с чем исполнителем по водоснабжению и водоотведению жилых помещений с октября 2018 года является МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Расчет потребленной воды производится следующим образом: из показаний общедомового прибора учета вычитается потребление ресурса собственниками и нанимателями жилых помещений по показаниям внутриквартирных счетчиков, либо по нормативу, вычитается вода, потребленная собственниками нежилых помещений, остаток суммы - это общедомовые нужды. Далее управляющая компания рассчитывает плату исходя из площади квартир, принадлежащей жильцам. В период с февраля 2020 года МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» выставлял нулевые показания, поскольку показания общедомового прибора учета фактически стали меньше, чем количество потребленной воды. С июня 2019 года по ноябрь 2019 года в доме не функционировал прибор учета, в связи с чем начисления производились по нормативу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Северная сбытовая компания», действующая на основании доверенности, Шигалева Е.В. в судебном заседании показала, что начисления платы за электроснабжение на нужды содержания общего имущества производится следующим образом: из показаний общедомового прибора учета вычитаются индивидуальное потребление и транзит. Остаток идет на ОДН, управляющая компания распределяет получившийся остаток пропорционально по квартирам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Вологдагорводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 26.01.2022 исковые требования «Дом Сервис-2» к Парфеньеву А.Н. удовлетворены частично. С Парфеньева А.Н. в пользу ООО «Дом Сервис-2» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 08 октября 2018 года по 31 января 2021 года в размере 11 573 рубля 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 462 рубля 94 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Парфеньев А.Н. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить: отказать истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию платы за водоотведение для нужд СОИ за период времени с 01.06.2020 по 31.01.2021, в связи с тем, что истец неправомерно производил начисление платы по нормативу, а не по фактическому потреблению согласно ОДПУ. Поскольку в указанный период времени фактическое потребление коммунального ресурса по ОДПУ было отрицательным, то плата за указанный период времени не подлежит начислению. Парфеньев А.Н. просил взыскать с ответчика плату за водоснабжение для нужд СОИ в соответствии с представленным им расчетом в сумме 79,19 рублей за период 18.10.2018 по 31.01.2021. Решение суда в части взыскания платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и электроснабжение для нужд СОИ оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца «Дом Сервис-2», не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Парфеньев А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав на неверность произведения расчета среднемесячного потребления воды в период неисправности прибора ОДПУ в доме в период с января 2019 по октябрь 2019 года, кроме того, УК производила собственникам жилых и нежилых помещений <адрес>, начисление платы за водоснабжение для нужд СОИ с применением повышающего коэффициента 1,5. Также указал, что МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» представлены сведения о том, что имелись ошибки в выставлении объемов поставленной воды, в связи с чем требуется перерасчет в сторону уменьшения.

Представители третьих лиц МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», АО «Вологдагортеплосеть», ООО «Северная сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может согласиться с выводами мирового судьи ввиду следующего.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 6, 34, 36, 40, 42, 63, 66, 80 Правил № 354, установив, что Парфеньев А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 21,79 кв.м, при этом не исполняет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 08.102018 по 31.01.2021 в размере 11 573 рубля 51 копейка, из них содержание жилья – 10 809 рублей 96 копеек, водоснабжение на нужды СОИ – 207 рублей 99 копеек, электроснабжение на нужды СОИ – 540 рублей 03 копейки, водоотведение на нужды СОИ – 15 рублей 54 копейки.

При этом в нарушение статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья решение в части расчета размера задолженности не обосновал, не указал, каким нормативным актом руководствовался при определении размера задолженности, какими доказательствами обосновывает свои выводы.

В мотивировочной части решения мировой судья лишь сослался на расчет, представленный истцом, находя его арифметически правильным и соответствующим нормам законодательства.

В части взыскания с ответчика задолженности по содержанию жилья, а также электроснабжения для нужд СОИ решение мирового судьи не оспаривается, в связи с чем, в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п.36 указанных Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно п.44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Из пункта 59(1) Правил следует, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно сведениям, представленным МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» ОДПУ в <адрес>, находился в неисправном состоянии с января 2019 года по октябрь 2019 года включительно. С января 2019 года по апрель 2019 года начисления ОДН производились по среднему потреблению, с мая 2019 года по октябрь 2019 года начисления производились по нормативу.

В дальнейшем МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» представлены сведения о выявлении ошибок в определении среднемесячного объема потребления по дому <адрес> за период с января по апрель 2019 года.

В связи с выявленными ошибками МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в расчете потребления коммунального ресурса, соответственно и ООО «Дом- Сервис-2» производило некорректное начисление ответчику водоснабжения на ОДН.

Парфеньевым А.Н. суду представлен расчет водоснабжения СОИ, подлежащего начислению. Суд, проверив представленный расчет, полагает возможным с ним согласиться, поскольку указанный расчет сделан исходя из показаний ОДПУ, с учетом периода нахождения ОДПУ в неисправном состоянии, а также с учетом наличия отрицательных показаний ОДПУ. При этом также в представленном Парфеньевым А.Н. расчете учтены достоверные показания прибора ОДПУ, достоверный объем потребления.

В связи с вышеизложенным за спорный период с 08 октября 2018 года по 31 января 2021 года с Парфеньева А.Н. в пользу ООО «Дом-Сервис-2» подлежит взысканию водоснабжение на нужды СОИ в размере 106 рублей 74 копейки.

Далее, решением мирового судьи с Парфеньева А.Н. в пользу ООО «Дом-Сервис-2» взыскана задолженность за водоотведение на нужды СОИ в размере 15 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила № 124.

С 01.06.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил № 124 - пункт 21 Правил № 124 дополнен «в(4)», в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод: V СТ = VХВС + VГВС, где: V СТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; V ХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; V ГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае объем водоотведения должен быть рассчитан по показаниям ОДПУ водоснабжения, исходя из объема водоотведения, равного объему холодного и горячего водопотребления.

Данная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от 13.12.2021 №304-ЭС21-14973.

Согласно представленным ООО «Дом-Сервис-2» сведениям начисление платы за водоотведение для нужд СОИ в период с 08.10.2018 по 31.01.2021 производилось по нормативу, поскольку ОДПУ по водоотведению в МКД отсутствует.

Как указано выше и подтверждено позицией Верховного Суда РФ объем водоотведения должен быть рассчитан по показаниям ОДПУ водоснабжения, исходя из объема водоотведения, равного объему холодного и горячего водопотребления. В связи с чем, действия управляющей компании по начислению платы за водоотведение для нужд СОИ по нормативу, суд не может признать правомерными.

Исходя из расчета, представленного истцом, плата за водоотведение для нужд СОИ за период с 08.10.2018 по 31.05.2020 не начислялась, с июня 2020 года происходило начисление платы по нормативу.

Материалами дела установлено, что ОДПУ в <адрес>, находился в неисправном состоянии с января 2019 года по октябрь 2019 года включительно.

Также, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, с июня 2020 года объем водоснабжения, исходя из показаний ОДПУ, имел отрицательные значения.

В связи вышеизложенным суд приходит к выводу, что за спорный период с ответчика не подлежит взысканию плата за водоотведение для нужд СОИ.

Далее, в соответствии с подпунктом ж пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией, или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ 14.02.2012 №124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии с п.42 Правил 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Как указано выше в доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен ОДПУ холодной воды.

Из сведений, представленных управляющей компанией следует, что ОДПУ холодной воды учитывает весь объем поступающей в дом водопроводной воды, горячая вода в дом извне не подается, горячее водоснабжение организовано путем установки на доме теплообменника.

Также сторонами не отрицалось наличие в жилом помещении, принадлежащем Парфеньеву А.Н. индивидуальных приборов учета воды.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ООО «Дом-Сервис-2» отсутствовали основания для применения повышающего коэффициента при начислении платежей за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 26.01.2022 подлежит изменению в части задолженности за водоснабжение на нужды СОИ и водоотведения на нужды СОИ.

С Парфеньева А.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 08.10.2018 по 31.01.2021 в следующем размере: содержание жилья – 10 809 рублей 96 копеек, водоснабжение на нужды СОИ – 106 рублей 74 копейки, электроснабжение на нужды СОИ – 540 рублей 03 копейки, а всего 11 456 рублей 73 копейки.

С учетом изменения взысканной суммы задолженности, подлежит и снижению размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.10.2018 ░░ 31.01.2021 ░ ░░░░░░░ 11 456 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 ░░░░░ 29 ░░░░░░».

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2022.