Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2022 ~ М-1474/2022 от 12.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2022 по иску Данилова Алексея Юрьевича к Зарькову Павлу Васильевичу, Квескису Михаилу Яновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит взыскать с Зарькова Павла Васильевича, Квескиса Михаила Яновича в солидарном порядке сумму займа в размере 850000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 11700 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.03.2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей. 18.05.2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей. Обязательство по возврату сумм займа ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, написал письменное заявление согласно которому исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенных в иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФстороны свободны в заключении договора, и самостоятельно, определяют все его условия.

В соответствии с п. 1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме 500000 рублей (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму начисляются проценты в размере 2% в месяц, итого 24% годовых с момента получения займа, до момента возврата. Выплата процентов по договору займа выплачивается ежемесячно, в размере 10000 рублей, путем передачи денежных средств на руки займодавцу.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно подписанным ответчиком договором. Представленный в суд договор удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами.

Также судом установлено, что 18.05.2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора займа от 15.03.2018 г. на сумму начисляются проценты в размере 2% в месяц, итого 24% годовых с момента получения займа, до момента возврата. Выплата процентов по договору займа выплачивается ежемесячно, в размере 7000 рублей, путем передачи денежных средств на руки займодавцу.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно подписанным ответчиком договором займа. Представленный в суд договор удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами.

Данилов А.Ю. надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав Зарькову П.В. и Квескису М.Я. денежные средства, указанные в договоре, однако ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполнили, в установленный договором срок, сумму основного долга и проценты за пользование займом не вернули.

Составление договора займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленный истцом договор займа является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Ответчиками обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от 15.03.2018 г. в размере 500 000 рублей по договору займа от 18.05.2018 г. в размере 350000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000рублей, суд исходит из того, что ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, однако в данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена. В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиком затраты на услуги представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что Данилов А.Ю. заключил договор поручения от 22.06.2022 г. с Рыжаковым Ф.С. на предоставление его интересов в суде, услуги которого составили 12000 рублей, что подтверждается как самим договором, так и распиской в получении денежных средств. Договор и расписка подписаны сторонами.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За указанный период времени представитель истца принял участие в одном судебном заседании 16.08.2022 г., что подтверждается протоколом судебного заседания, в судебном заседании 12.09.2022 г. не участвовал. Поэтому суд, считает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. завышенным и не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым снизить этот размер до 5 000 рублей, поскольку указанный размер судебных расходов соответствует фактическим обстоятельствам по делу и при этом учитывает объем выполненной работы представителем, сложность и срок продолжительности рассмотрения гражданского дела и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Алексея Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зарькова Павла Васильевича, (паспорт № выдан Ставропольским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и с Квескиса Михаила Яновича, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Данилова Алексея Юрьевича (паспорт № №, выдан ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-002143-72