Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2024 от 07.05.2024

...

      Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Лоскутовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИАМ к БСТ о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика БСТ в свою пользу задолженность по договору займа в размере ... руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2021 г. между ИАМ и БСТ был заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора заем предоставлялся на срок до 10 декабря 2021 г.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки 5% ежемесячно с выплатой 10 числа каждого месяца. Таким образом, за период с 10.04.2021 г. по 10.12.2021 г. ответчик должен был выплатить истцу сумму процентов за пользование займом ... руб. (... руб. х 5% х 8 мес.).

В силу п. 2.1 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка от 10.04.2021 г. в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и акт приема-передачи денежных средств от 10.04.2021 г., подписанный обеими сторонами.

В силу п. 3.1 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.03.2023 г. задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена.

Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 11.12.2021 г. по 21.03.2023 г. составляет ... руб., но истец снижает её до ... руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, но ответчик уклоняется от своих обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата займа.

Из содержания ст. 811 следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что 10 апреля 2021 г. между ИАМ и БСТ был заключен договор процентного денежного займа, с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб..

В силу п. 2.1 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка от 10.04.2021 г. в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и акт приема-передачи денежных средств от 10.04.2021 г., подписанный обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора заем предоставлялся на срок до 10 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком единовременно в полном объеме не позднее срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.03.2023 г. задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что между сторонами 10 апреля 2021г. был заключен договор займа на ... руб., обязательств по которому ответчик в полном объеме не выполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ... рублей.

     Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в то время как истцом при обращении в суд были приложен договор займа, подлинность которого ответчик не оспаривал.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11.12.2021 года по 21.03.2023 г. в сумме ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.        Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Размер компенсации - неустойки за период с 11.12.2021 года по 21.03.2023 года в размере ... руб. соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

           В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме     ... руб..

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск     ИАМ –удовлетворить частично.

Взыскать с БСТ в пользу ИАМ задолженность по договору займа в размере ... руб., неустойку за период с 11.12.2021 г. по 21.03.2023 г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., в остальной части решения отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 июля 2024 года.

                  Судья                                                       Ю.В. Голубева