Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1763/2022 ~ М-922/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1763/2022

50RS0033-01-2022-001856-67

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Павла Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье», уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен Договор участия в долевом строительстве № выполнением отделочных работ. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира, общей площадью 24,06 кв.м., в жилом доме корпус № по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору составила 2 956 515,20 руб., из которых 450 000 руб. из собственных средств, 2 506 515,20 руб. из кредитных средств. Срок передачи объекта строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришло сообщение об изменении сроков завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ и изменении договора, на что он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 298 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Брагин П.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Власов В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Брагиным П.В. и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен Договор участия в долевом строительстве №С/2-158-И с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств).

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира, общей площадью 24,06 кв.м., в жилом доме корпус № по адресу: <адрес>, д.Староселье, з/у 1.

Цена квартиры по договору составила 2 956 515,20 руб., из которых 450 000 руб. из собственных средств, 2 506 515,20 руб. из кредитных средств Банка.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк».

Обязательства по оплате цены по договору дольщиком выполнены, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 956 515,20 руб.Согласно п.6.1 договора срок передачи объекта строительства - в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком пропущен срок исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 298 руб. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, но не в заявленной истцом сумме 50 000 руб., а частично в сумме 5 000 руб.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, поэтому по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126 649 руб. (50 % от 248 298 + 5 000).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагина Павла Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Брагина Павла Владимировича неустойку в размере 248 298 руб., штраф в размере 126 649 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 379 947 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева