Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2023 ~ М-3136/2023 от 11.08.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-004313-38                            

Дело № 2-4136/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца - адвоката Бондаренко Г.С., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

Правоторов К.С. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 287 000 руб., о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6070 руб.

В обоснование требований указано, что истец являлся собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссией при администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № об изъятии жилого помещения. Указанным договором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен не был, в размер возмещения не включен, несмотря на то, что капитальный ремонт дома не производился. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Проспект» размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты> Стоимость услуг по договору о проведении оценки составила <данные изъяты> Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, мнения относительно исковых требований не высказал, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, мнения относительно исковых требований не высказал, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Правоторов К.С. приобрел жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 10).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 05.09.2023 следует, что на основании регистрационного удостоверения №15-2-488 от 12.03.1997, многоквартирный дом по адресу: <Адрес> находился в собственности Администрации г. Перми (на балансе МЖЭП «Речник»). Первое жилое помещение в указанном доме приватизировано ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 86).

Согласно техническому паспорту жилой дом 1960 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа составлял 45 %, дата последнего капитального ремонта 1982 год (л.д. 87-103).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <Адрес> и Правоторовым К.С. заключен договор об изъятии жилого помещения №, которым размер возмещения определен сторонами в размере <данные изъяты> на основании отчета об оценке ООО «Компания «Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых <данные изъяты> – рыночная стоимость жилого помещения, <данные изъяты> – стоимость изготовления отчета об оценке, <данные изъяты> – услуги риелтора, грузоперевозок, грузчиков, оформление права собственности на другое жилое помещение (л.д. 11).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Проспект» (л.д. 16-70), согласно которому размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки 2-комнатная квартира, общая площадь 38,3 кв. м на 1 этаже жилого дома по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из исследовательской части указанного отчета следует, что дом относится к IV группе капитальности, согласно которому комплексный капитальный ремонт должен быть проведен 1 раз в 18 лет, выборочный капитальный ремонт – 1 раз в 6 лет. Соответственно, за период эксплуатации жилого дома комплексный капитальный ремонт здания должен был быть произведен как минимум 1 раз.

ООО «Проспект» также представлены сведения о необходимости проведения капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения и произведен расчет стоимости права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Из представленных сведений усматривается, что на дату первой приватизации жилой дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта. Рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество и с учетом даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, в объеме работ, предусмотренных ст.166 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, суд исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ: проемы оконные внутриподъездные (<данные изъяты>), проемы дверные входные на лестничную клетку (<данные изъяты>), вентиляция (<данные изъяты>), отделка фасада (<данные изъяты>). Таким образом, суд определяет размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 7,04% (доля общей площади квартиры в общей полезной площади жилых помещений дома) = <данные изъяты>).

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме. Несмотря на указание в техническом паспорте на то, что капитальный ремонт проводился в 1982 году, доказательств реального его проведения и объема проведенного капитального ремонта технический паспорт не содержит, ответчик такие доказательства также не представил. С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, дом нуждался в проведении капитального ремонта, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по его проведению администрацией г. Перми не была выполнена.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В связи со снижением уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2019 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке №, выполненный ООО «Проспект» от 2023.

Иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском Правоторовым К.С. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу истца.

Также Правоторовым К.С. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 оборот).

Поскольку расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> Правоторов К.С. понес в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми.

С учетом того, что требования Правоторова К.С. были удовлетворены частично на 74,2% (<данные изъяты>*100/<данные изъяты>), с администрации города Перми подлежат взысканию в пользу Правоторова К.С. судебные расходы по оплате услуг эксперта и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>)*74,2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 213 033 руб., расходы по оплате услуг оценки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 923,94 руб., в остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                 О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                     О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023