Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 ~ М-735/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-736/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск                                                                                     15 ноября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Милостной Е.В. о взыскании с наследника задолженности наследодателя Гребеник В.А. по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», представитель обратился в суд с иском о взыскании с наследника(ов) в пользу Банка задолженности наследодателя Гребеник В.А., умершего дата по кредитному договору № от дата.

Свои требования мотивирует тем, что 12.12.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гребеник В.А., дата года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Гребеник В.А. кредит в сумме 30 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 30 827,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

дата, Гребеник В.А. умер, после его смерти нотариусом Бондаренко А.В. заведено наследственное дело №.

Просит суд взыскать с наследника(ов) умершего заемщика Гребеник В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность наследодателя в размере 30827,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1124,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления, имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Ейского районного суда от дата в качестве ответчика по настоящему делу была привлечена Милостная Е.В.

Ответчик Милостная Е.В. - в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» ранее уже обращался в Ейский районный суд с иском о взыскании с наследников задолженности наследодателя Гребеник В.А. по кредитному договору № от 12.12.2018г. (дело №). Определением Ейского районного суда от 25.04.2022г. в качестве ответчика была привлечена дочь наследодателя Милостная Е.В. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно решения Ейского районного суда от 16.06.2022г. (Дело №) Милостная Е.В. отвечает по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере 144 638,03 коп. Так же в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства по предъявлению Гребеник В.А. и (или) наследникам Гребеник В.А. претензии в пределах срока исковой давности. Истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, претензий по порядку и размеру задолженности по кредитному договору не было. На момент подачи искового заявления о взыскании задолженности срок исковой давности истек.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание позиции истца и ответчика, изложенные в ходатайствах о рассмотрении дела без их участия, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

        Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п.п. 1, 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.12.2018г. между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и Гребеник В.А. заключен Договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Гребеник В.А. кредит в сумме 30 000,00 рублей. Согласно п.2 договора кредитования, срок возврата кредита – до востребования. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора. Согласно п.4 договора кредитования ставка, % годовых – 10. Ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования, % годовых – 0. Беспроцентный срок кредитования – 60 мес. (л.д.10-11).

дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

OAO ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН №, дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

     14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору о кредитовании № от дата – предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 30 000,00 рублей, а заемщик Гребеник В.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение условий Договора кредитования, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждается Выпиской по счету № (л.д.5).

Согласно предоставленному Банком расчету, по состоянию на 17.08.2022г. задолженность Гребеник В.А. по кредитному договору от дата составляет 30 000 рублей, из которых: - просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 827,72 рублей (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что Заемщик Гребеник В.А., дата года рождения, - умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д.24).

Вместе с тем, имевшаяся задолженность по кредитному договору, заемщиком погашена не была.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

         Согласно ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

         Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются по закону дети, супруг, родители наследодателя.

         Согласно ст.32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

        При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст.1164 ГК РФ).

Из ответа нотариуса Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. от дата № на запрос суда следует, что после смерти Гребеник В.А., умершего 16.08.2020г., заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеется завещание в пользу Милостной Е.В. 03.10.2020г. нотариусу поступило заявление о принятии наследства от Милостной Е.В. по всем основаниям наследования. 26.11.20202г. нотариусу поступило заявление от супруги наследодателя Гребеник Т.С. о выделе её доли в нажитом во время брака имуществе. Также в наследственном деле имеются сведения о наследнике по закону - сыне наследодателя Гребенник С.В., от которого никаких заявлений не поступало. Сведений об иных наследниках в наследственном деле нет. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось(л.д.55).

Как указывает истец до настоящего времени обязательства заемщика Гребеник В.А. в полном объеме перед Банком не исполнены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, однако суд не может согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела истцом было направлено Уведомление заемщику/наследнику о наличии просроченной задолженности, в котором было указано, что Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма, необходимая для полного погашения обязательств по договору, была составлена на дата. Уведомление было направлено ответчику дата. (л.д.7). Долг по кредиту не был погашен до указанного срока. Таким образом, срок исковой давности для подачи иска на взыскание долга по кредитному договору № от 12.12.2018г. не истек.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств исполнения обязательств заемщика перед Банком суду не представлено.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства наследники, наследодателя, отвечают по его долгам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Нотариусом Бондаренко А.В. также были предоставлены суду из материалов наследственного дела: копия ответа ПАО Сбербанк от дата.(л.д.53-56); копия договора купли-продажи (дубликат) от дата.(л.д.57); копия свидетельства на право собственности на землю от дата № (л.д.62); копия паспорта транспортного средства от дата и копия свидетельства о регистрации ТС от дата (л.д.63-64).

Как следует из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк на имя Гребеник В.А. были открыты в Доп.офисе ПАО Сбербанк № денежные счета, однако остаток на дату смерти по вкладу № составляет 36,62 рублей, по остальным вкладам остаток на дату смерти Гребеник В.А. – 0 рублей (л.д.56-57).

Как следует из копии паспорта транспортного средства ВАЗ 2101 седан от дата № и копии свидетельства о регистрации ТС от дата за гр. Гребеник В.А., с дата зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 2101 седан, г/н №, 1972 года выпуска (л.д. 63-64).

Вместе с тем, вышеуказанная информация по объему и стоимости перешедшего к наследнику имуществу уже была применена при рассмотрении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Милостной Е.В., о взыскании с наследника задолженности наследодателя Гребеник В.А. по кредитному договору № от дата.

В материалах дела № имеются сведения, согласно которым, исходя из объема наследственной массы, требования кредитора возможно удовлетворить исходя из стоимости наследственного имущества со дня открытия наследства, указанной в Отчете об оценке №-РСИ-063, выполненной в размере 191437,12 рублей. Кроме того, ответчицей Милостной Е.В. в суд были представлены сведения о том, что после смерти отца она оплатила его долг в размере 46 799 рублей, возникший по кредитному договору №-Р-11676680210, заключенному дата между Гребеник В.А. и ПАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением о переводе Милостной Е.В. денежных средств в структурное подразделение ПАО Сбербанк № от дата на сумму 46799,09 рублей и квитанцией от дата (номер операции 0024) на сумму 46799,09 рублей.

Таким образом, с учетом предоставленных ответчиком доказательств, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования от дата № в размере 144 638,03 рублей (191437,12 руб.- 46799,09 руб.).

Исходя из вышеизложенного следует, что имеется вступившее в законную силу решение Ейского районного суда от дата (дело №), по иску ПАО «Совкомбанк» к Милостной Е.В., о взыскании с наследника задолженности наследодателя Гребеник В.А. по кредитному договору, которым с Милостной Е.В., взыскана, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Гребеник В.А., умершего дата, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № (5043508581) от дата в сумме 144 638,03 рублей и расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 4 092,76 рублей, а всего взыскано 148730,79 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований – отказано, в виду отсутствия иного наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иного наследственного имущества после смерти Гребеник В.А. в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 ГК РФ, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Милостной Е.В. о взыскании с наследника задолженности наследодателя Гребеник В.А. по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с дата.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда                                                        Авилов А.В.

Мотивированное решение изготовлено дата.