Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2024 (2-3019/2023;) ~ М-2689/2023 от 16.11.2023

78RS0003-01-2023-004599-19

Дело № 2-783/2024                                                          15 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Серболиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

11.09.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 40601-Р-194630, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000, 00 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в договоре. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик, начиная с 27.11.2022, в нарушение условий кредитного договора, прекратила надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.07.2023 составляет 118 944, 53 руб., в том числе: 99 924, 24 руб. – сумма основного долга; 19 020, 29 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 944, 53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578, 89 руб.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграммы по адресу регистрации места жительства, однако согласно телеграфному уведомлению, телеграмма ответчику не доставлена, квартира по указанному адресу закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Поскольку ответчик извещена судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, несет сама ответчик, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчику выдана банковская карта с предоставленным лимитом кредитования в сумме 100 000, 00 руб. сроком на 50 лет, со взиманием за пользование кредитом 26, 00 % годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 5 % от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода, составляющего 25 календарных дней. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного лимита кредитования путем совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности усматривается, что нарушения по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов допускаются ответчиком с 27.11.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями в части своевременного внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 10.07.2020 включительно (требование от 25.05.2023 № 9162/50312667), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

29.08.2023 мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 22.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 53).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 11.07.2023 составляет 118 944, 53 руб., в том числе: 99 924, 24 руб. – сумма основного долга; 19 020, 29 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом платежей, внесенных ответчиком в погашение задолженности. Ответчиком правильность расчета истца не опровергнута, контррасчет не представлен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано и учтено в расчете по иску.

Ответчиком сам факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств и наличия задолженности по договору не оспорены, каких-либо возражений по существу требований ответчиком не представлено суду и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 578, 89 руб., исходя из следующего расчета: (118 944, 53 - 100 000, 00) / 100 * 2 + 3 200, 00 = 3 578, 89).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору от 11.09.2020 № 40601-Р-194630 в размере 118 944 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей 89 копеек, а всего: 122 523 (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Судья                                                                                        А.А. Пономарева