Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-130/2022 от 28.02.2022

Дело №12-130/2022 (УИД 27RS0007-01-2022-001375-68)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2022 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Управдом» Шевеленко Е.А. на постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Управдом», (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. от (дата) № А(№), ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Управдом» – Шевеленко Е.А. направила в суд жалобу, в которой ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, в связи с тем, что ООО «Управдом» неоднократно проводился текущий дома, однако, ремонт не приводит к положительным результатам, в связи с чем необходимо проведение не текущего, а капитального ремонта, который запланирован на 2022 год. ООО «Управдом» были предприняты все меры для содержания общего имущества дома. Просят суд постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо заместитель начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А., директор ООО «Управдом» Онищук Я.А., представитель Шевеленко Е.А., не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора г. Комсомольска -на-Амуре – Цыгипа О.Б., в судебном заседании не возражала против направления материалов дела с жалобой по подсудности.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Общее правило для определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб содержится в пункте п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление, определение по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом необходимо учитывать, что изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» правовая позиция о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства). Во всех иных случаях жалоба подаётся в суд по месту рассмотрения дела.

Указанная правовая позиция подтверждена в разъяснениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 и Хабаровского краевого суда № 1-12/298 от 24.03.2022.

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом по месту нахождения главного управления регионально государственного контроля и лицензирования (адрес), расположенного по адресу: (адрес), Амурский бульвар, (адрес), о чем имеется указание в обжалуемом постановлении.

При этом указанное место рассмотрения дела не входит в территорию Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, определение по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы представителя ООО «Управдом» – Шевеленко Е.А. на постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом», неподведомственно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) и подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Кировским районным судом (адрес).

В этой связи, жалоба со всеми материалами дела, подлежит передаче в Кировский районный суд (адрес) - по подведомственности, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «Управдом» Шевеленко Е.А. на постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Управдом», со всеми материалами дела, передать на рассмотрение по подведомственности - в Кировский районный суд (адрес).

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья Дюжая Е.А.