Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2023 ~ М-2010/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2888/2023 11RS0005-01-2023-003054-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 15 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуркина И.В. к Шестакову Р.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Дуркин И.В. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Шестакову Р.В. об обязании выплатить взысканные с него денежные средства в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми, обязать ответчика вернуть истцу взысканные с него денежные средства в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми. В обоснование требований указано, что с Дуркина И.В. и Шестакова Р.В. в солидарном порядке взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба по приговору суда, Шестаков Р.В. задолженность не оплачивает, хотя имеет такую возможность, в связи с чем Дуркин И.В. оплачивает задолженность самостоятельно.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец отбывает наказание в ...., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик отбывал наказание в ...., судебное извещение исправительным учреждением ответчику не вручено, по причине убытия для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в другой территориальный орган в ..... В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере..

Согласно ч. 1 ст. 1604 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Как следует из материалов дела, приговором Ухтинского городского суда от 11.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 08.09.2020, по уголовному делу .... Дуркин И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ; Шестаков Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Приговором установлено, что Дуркин И.В. и Шестаков Р.В. причинили тяжкий вред здоровью ФИО4, в результате чего последний находился на лечении, общая стоимость затрат на лечение потерпевшего составила 72.177,10 руб.

Гражданский иск прокурора в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворен в полном объеме, с осужденных Дуркина И.В. и Шестакова Р.В. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 72.177,10 рублей.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Ухте УФССП по РК, 24.11.2020 в ОСП по г. Ухте УФССП по РК на основании исполнительного листа, выданного по приговору Ухтинского городского суда по делу ...., в отношении Дуркина И.В. возбуждено исполнительное производство ....-ИП по взысканию в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми возмещения затрат на лечение потерпевшего (солидарно) в сумме 72.177,10 руб.

30.09.2021 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В ходе исполнения исполнительного производства с Дуркина И.В. взыскано 1.152,59 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 приговор Ухтинского городского суда от 11.06.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.09.2020 отменены в части взыскания с осужденного Дуркина И.В. по иску прокурора в пользу ГБУ «Территориальный ФОМС РК» в возмещение материального ущерба 72.177,10 рублей за оказание медицинской помощи, гражданский иск оставлен без рассмотрения.

30.05.2022 в ОСП по г. Ухте УФССП по РК на основании исполнительного листа, выданного по приговору Ухтинского городского суда по делу ...., в отношении Шестакова Р.В. возбуждено исполнительное производство ....-ИП по взысканию пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми возмещения затрат на лечение потерпевшего (солидарно) в сумме 71.024,51 руб., которое было окончено 28.12.2022 на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Взыскания по исполнительному производству не производились.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Поскольку возмещение расходов ГБУ РК ТФОМС Республики Коми на лечение потерпевшего Шестаковым Р.В. произведено не было, ГБУ РК ТФОМС Республики Коми обратился с соответствующим иском к Дуркину И.В.

Решением Ухтинского городского суда от 21.09.2022 по делу ...., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 04.05.2023, с Дуркина И.В. солидарно в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в возмещение убытков взыскано 71.024,51 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела .... установлено, что до отмены приговора с Дуркина И.В. в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми по исполнительному документы было взыскано 1152,59 руб., сумма невозмещенного ущерба составляет 71.024,51 руб.

Согласно сведениям, представлены ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, на исполнении в Учреждении находится постановление ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми от 29.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства Дуркина И.В. по сводному исполнительному производству ....-СД, на основании которого производятся удержания денежных средств с лицевого счет Дуркина И.В., сведениями о том, в каком порядке службой судебных приставов распределяются денежные средства в счет погашения исполнительных производств, Учреждение не располагает.

Из сведений представленных ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми следует, что по окончании исполнительного производства от 24.11.2020 ....-ИП в отношении Дуркина И.В., с последнего в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми взыскано 1.152,59 руб. С Шестакова Р.В. в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми взыскания не производились.

Иных документов о взыскании с Дуркина И.В. в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми на исполнение в ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми, не поступало. Документов, подтверждающих, что Дуркин И.В. оплачивал задолженность перед ГБУ РК ТФОМС Республики Коми каким-либо иным способом (например, самостоятельно переводил деньги в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми), в материалы дела не представлено.

Дуркин И.В. и Шестаков Р.В. являются солидарными должниками перед ГБУ РК ТФОМС Республики Коми по возмещению расходов на лечение потерпевшего на сумму 72.177,10 рублей, что означает, что они одинаково отвечают по данному обязательству и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Таким образом, требование Дуркина И.В. об обязании Шестакова Р.В. выплатить его часть по обязательству перед ГБУ РК ТФОМС Республики Коми, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Вместе с тем должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.

Бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.

Как уже было указано выше, Дуркин И.В. и Шестаков Р.В. являются солидарными должниками по обязательству по возмещению расходов на лечение потерпевшего перед ГБУ РК ТФОМС Республики Коми на сумму 72.177,10 рублей, их доли в обязательстве являются равными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с Дуркина И.В. в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего взыскано 1.152,59 руб., в связи с чем доказательств того, что солидарная обязанность должников полностью исполнена, в материалы дела не представлено, а в пользу Дуркина И.В. с Шестакова Р.В. подлежит взысканию 1/2 часть уплаченного им по солидарному обязательству, т.е. 576,30 руб. (1.152,59 руб./2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Дуркина И.В. к Шестакову Р.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова Р.В. в пользу Дуркина И.В. денежные средства в сумме 576,30 руб.

В удовлетворении требований Дуркина И.В. к Шестакову Р.В. об обязании выплатить его часть взысканных денежных средств в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 23 июня 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.