Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ М-220/2023 от 12.05.2023

дело №а-349-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         08 июня 2023 года

ФИО2 районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 Бадмы-Ханды Цырендоржиевны к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО2 по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

                                                    УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь в суд с административным иском, истец просит на основании ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ФИО3 ее от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624.220,25 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа №ВСН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9.005.806,58 рублей в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> В, <адрес>. Она является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 630406,46 рублей.

     В соответствии со ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ должник имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе ФИО3 должника от взыскания исполнительского сбора.

     В соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающие в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнения производства.

     Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Ею совершены все необходимые действия, подтверждающие ее намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. Ежемесячно с ее пенсии с 2013 года удерживается платеж, ее вина в исполнении исполнительного документа отсутствует. На сегодняшний день сумма в размере 9.005.806,58 рублей в пользу взыскателя долга аннулирована. В настоящее время ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. На текущий день сумма долга по исполнительскому сбору составляет 624.220,25 рублей.

     Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.112 ч.ч.1, 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

     Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО3 должника от взыскания исполнительского сбора (ч.ч.6, 7 ст.112).

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

     Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 Б-Х.Ц. задолженности по кредитным договорам в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.005.806,58 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО2 районного суда РБ произведена замена взыскателя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №-СВ.

     В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 630.406,46 рублей. Постановления направлены ФИО3 Б-Х.Ц., в настоящее время с ФИО3 Б-Х.Ц. частично взыскано 126.438,41 рублей в счет погашения исполнительского сбора.

      Судом установлено, что ФИО3 Б-Х.Ц. не уклонялась от исполнения требований, списание предъявленной суммы производится со счета должника с 2013 года. С 2006 года ФИО3 Б-Х.Ц. является получателем пенсии по старости, иных доходов не имеет. Суд учитывает материальное положение должника.

     Суд полагает возможным ФИО3 должника от уплаты исполнительского сбора, учитывая его поведение и действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела, в том числе, справкой о движении средств по депозитному счету.

     Суд признает заслуживающим внимание довод истца о том, что неисполнение постановления в установленный судебным приставом срок вызвано объективными причинами.

     Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным, противоправным поведением должника.

     При установленных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Административное исковое заявление ФИО3 Бадмы-Ханды Цырендоржиевны к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО2 по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

ФИО3-Ханду Цырендоржиевну от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624.220,25 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через ФИО2 районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья                                            Л.Ю. Харагаева