Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2023 от 20.04.2023

подлинник

Дело № 2-817/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Темляковой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Юсуповой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском и просит взыскать с Юсуповой Г.А (ответчик, заемщик) сумму задолженности по кредитному договору в размере 579 442 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 994 рублей 42 копеек.

В обоснование требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и Юсупова Г.А заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 844 217 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства <данные изъяты> с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Задолженность составляет 579 442 рубля 04 копейки, из которых сумма основного долга - 549 132 рубля 38 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 30 309 рублей 66 копеек. Представитель истца в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. Ответчик извещен, не явился. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик извещен, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и Юсупова Г.А заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 844 217 рублей 04 копейки, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита равными 21 024 рублям, 17 числа каждого месяца.

Согласно расчету и выписке по счету нарушение условий договора началось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, суду ответчиком не представлены.

Свои возражения ответчик относительно заявленных требований в суд не направила.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой Г. А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 442 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 994 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова