Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2019 ~ М-578/2019 от 07.06.2019

2-675/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2019 года                                                                                    г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Стрельниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой Д. С. к Серебрянской Н. С. о выселении и встречному иску Серебрянской Н. С. к Луневой Д. С. о сохранении права пользования жилым помещением

с участием: помощника прокурора Яковлевского района Подзолковой Т.В., представителя истца (ответчика) Марфина В.Н., ответчика (истца) Серебрянской Н.С., представителей ответчика (истца) Сапрыкиной М.П., Чуева А.А.

истец (ответчик) Лунева Д.С. не явилась, уведомлена в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником части жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована и проживает с согласия собственника ответчик.

В связи с ненадлежащим поведением, порчей имущества, истец в письменной форме обратилась к ответчику о выселении, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, на что ответчиком ей было отказано.

Дело инициировано иском Луневой Д.С., в котором, ссылаясь на незаконность проживания ответчика, не являющегося членом ее семьи, в спорном жилом помещении, с учетом уточнения требований, просила выселить Серебрянскую Н.С. из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь Серебрянская Н.С. обратилась с встречным иском, в котором указала, что спорный жилой дом был приобретен истицей специально для ее проживания, была вселена как член семьи, иного жилого помещения для проживания не имеет, в связи с чем, просила сохранить за ней право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку своего представителя, который поддержал заявленные требования, встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению.

Ответчик и ее представители иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Подзолковой Т.В., полагавшей возможным удовлетворить встречный иск, суд признает заявленные Луневой Д.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Серебрянской Н.С. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 15 ч.1 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого человека на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2 ст.8 Конвенции).

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, Лунева Д.С. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.09.2018 года (л.д.8).

Как следует из пояснений представителя истца, истицей ответчик вселена и зарегистрирована по месту жительства в указанное жилое помещение с ее согласия.

Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой (л.д.24) из которой усматривается, что в принадлежащем истцу части жилого дома состоит на регистрационном учете ответчик Серебрянская Н.С. Договор найма между сторонами не заключался.

Как следует из искового заявления, ввиду ненадлежащего поведения ответчика – злоупотребления спиртными напитками, порчи принадлежащего истцу имущества, истица обратилась к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое помещение(л.д.5-7). Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Остащенко Н.С.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они даны свидетелем после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и последствий дачи заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ), а так же подтверждены иными допустимыми доказательствами, представленными истцом, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.5-6), фотоматериалами.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, ответчик продолжает проживать в указанном домовладении.

Принадлежность истцу спорного жилого помещения на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8).

Ответчик не является членом семьи истца, поскольку решением Яковлевского районного суда от 26.10.2001 лишена родительских прав в отношении истицы(л.д.23).

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с положениями ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, однако, ответчик препятствует ей в пользовании этим помещением, отказываясь освободить занимаемое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилищные права Луневой Д.С. подлежат защите путем выселения Серебрянской Н.С. из жилого дома без предоставления ей другого жилого помещения.

Установлено, что ответчик проживает в жилом помещении вопреки воле собственника, членом семьи собственника не является, договорные отношения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Суд считает, что факт регистрации и проживания ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, и в целях разрешения возникшего между сторонами спора приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В связи с удовлетворением иска Луневой Д.С. встречный иск Серебрянской Н.С. не подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом ввиду того, что Серебрянская Н.С. в 2016 году подарила истице принадлежащую ей квартиру, которая являлась ее единственным жильем, правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеют. Договор дарения ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", в целях соблюдения баланса прав обеих сторон, суд считает правильным, отсрочить решение суда в части выселения ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения до 01 мая 2020 г., что, по мнению суда, является достаточным сроком для обеспечения ответчиком себя жилым помещением и не нарушит разумности общего срока рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Луневой Д. С. к Серебрянской Н. С. о выселении - удовлетворить.

Выселить Серебрянскую Н. С. из жилого <адрес>.

Решение в части выселения привести в исполнение <дата>.

В удовлетворении встречного иска Серебрянской Н. С. к Луневой Д. С. о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда принято в окончательной форме 23.09.2019.

Судья                                                            И.М. Польшикова